III SA/Lu 250/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jadwiga Pastusiak po rozpoznaniu w dniu 13 czerwca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. S.-P., A. P., G. P., M. P., T. K. na uchwałę Rady Miasta Chełm nr XV/165/12 z dnia 30 stycznia 2012 r. w sprawie zamiaru rozpoczęcia likwidacji Szkoły Podstawowej Nr 10 im. Księdza Jerzego Popiełuszki w Chełmie, ul. Reformacka 13, poprzez wygaszanie – w zakresie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej uchwały postanawia odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej uchwały. Pismem datowanym na [...] kwietnia 2012 r. B.S.-P., A. P., G. P., M.P. i T.K. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na uchwałę Rady Miasta Chełm nr XV/165/12 z dnia 30 stycznia 2012 r. w sprawie zamiaru rozpoczęcia likwidacji Szkoły Podstawowej Nr 10 im. Księdza Jerzego Popiełuszki w Chełmie, ul. Reformacka 13, poprzez wygaszanie. W skardze zawarto również wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej uchwały. Wniosek uzasadniono przesłanką niebezpieczeństwa trudnych do odwrócenia skutków, polegających w szczególności na utrudnieniach w prowadzeniu przez Szkołę Podstawową Nr 10 w Chełmie naboru do klas pierwszych w roku szkolnym 2012/2013. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270; dalej p.p.s.a.), wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Po przekazaniu sądowi skargi, Sąd na wniosek skarżącego może wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (art. 61 § 3 p.p.s.a.). W orzecznictwie sądów administracyjnych podkreśla się, że warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności jest wykazanie przez stronę we wniosku okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Ciężar wykazania, iż okoliczności te istotnie zaistniały spoczywa na osobie wnioskującej o ochronę tymczasową. Inaczej rzecz ujmując, wnioskodawca powinien wykazać, że w sytuacji faktycznej, w jakiej się znajduje, wykonanie decyzji powodować będzie znaczną szkodę bądź trudne do odwrócenia skutki. Bez przywołania okoliczności określonych w art. 61 § 3 p.p.s.a. oraz bez przedstawienia stosownego uzasadnienia popartego dowodami, nie jest możliwa ocena wniosku pod kątem spełnienia wymienionych w tym unormowaniu warunków (por. m.in. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z 6 lipca 2004 r., FZ 104/04, LexPolonica nr 1926375; z 28 kwietnia 2005r., II OZ 184/05, LEX nr 302251; z 13 grudnia 2004 r., FZ 496/2004, LexPolonica nr 375763; z dnia 27 stycznia 2005 r., FZ 569/2004, LexPolonica nr 420585; z dnia 7 kwietnia 2005 r., II OZ 201/2005, LexPolonica nr 409861; z dnia 21 grudnia 2006 r., I FZ 525/2006, LexPolonica nr 1394742). W badanej sprawie wniosek o wstrzymanie zaskarżonej uchwały został uzasadniony poprzez powołanie się na przesłankę niebezpieczeństwa trudnych do odwrócenia skutków, polegających w szczególności na utrudnieniach w prowadzeniu przez Szkołę Podstawową Nr 10 w Chełmie naboru do klas pierwszych w roku szkolnym 2012/2013. Oceniając ten wniosek pod kątem przesłanek wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu określonych w art. 61 p.p.s.a. należy stwierdzić, że przesłanki te nie zostały spełnione. Po pierwsze, jak wynika z uzasadnienia skargi, skarżący są rodzicami dzieci aktualnie uczęszczającymi do szkoły (do I i IV klasy). Niezrozumiałe jest w jaki sposób ewentualne utrudnienia, czy zaniechanie naboru do klas pierwszych w następnym roku szkolnym miałoby wpłynąć na sytuację prawną skarżących i ich dzieci. Trudno dopatrzyć się tu jakichkolwiek oddziaływań, a co dopiero niebezpieczeństwa spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Po drugie, z treści uchwały wynika, że likwidacja ma się odbywać poprzez wygaszanie, które zakończy się 31 sierpnia 2017 r. Jak wynika z uzasadnienia uchwały taki tryb likwidacji ma umożliwić uczniom aktualnie uczęszczającym do szkoły możliwość dokończenia nauki w obecnym miejscu. Nie da się w tej sytuacji uznać, że kwestionowana uchwała stwarza dla skarżących i ich dzieci, aktualnie uczęszczających do szkoły niebezpieczeństwo powstania trudnych do odwrócenia skutków. Po trzecie, należy zauważyć, że kwestionowana uchwała stanowi jedynie pierwszy etap procedury, a właściwa likwidacja zostania dokonana dopiero na podstawie odrębnej uchwały rady Miasta Chełm, co wynika także z § 2 skarżonej uchwały. Potwierdza to wyżej wyrażone stanowisko, że kwestionowana w niniejszym postępowaniu uchwała w żadnej mierze nie stwarza dla skarżących i ich dzieci niebezpieczeństwa powstania trudnych do odwrócenia skutków. Skoro nie zostały spełnione ustawowo określone przesłanki wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu, na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. należało orzec jak w sentencji postanowienia.