III SA/Lu 289/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Iwona Tchórzewska po rozpoznaniu w dniu 6 kwietnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automacie poza kasynem gry postanawia: zwrócić K. W. ze środków Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie kwotę 720 zł (siedemset dwadzieścia złotych) z tytułu nadpłaconego wpisu od skargi. K. W. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...]r., nr [...], w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automacie poza kasynem gry. W dniu 16 lutego 2016 r. skarżąca opłaciła wniesioną skargę, uiszczając tytułem wpisu od skargi kwotę 720 zł (polecenie przelewu – k. 43 akt sprawy). Następnie w dniu 14 marca 2016 r. strona w kasie Sądu ponownie uiściła kwotę 720 zł tytułem wpisu od skargi (k. 40 akt sprawy). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 225 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz.U. z 2012 r. poz. 270 z późn. zm., dalej jako "p.p.s.a."), opłatę prawomocnie uchyloną w całości lub w części postanowieniem sądu oraz różnicę między kosztami pobranymi, a kosztami należnymi, a także pozostałość zaliczki wpłaconej na pokrycie wydatków zwraca się stronie z urzędu na jej koszt. Wysokość wpisu w niniejszej sprawie stosownie do § 1 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 z późn. zm.) wynosi 720 zł. W rozpoznawanej sprawie skarżąca dwukrotnie uiściła tytułem wpisu kwotę 720 zł. Zatem w świetle art. 225 p.p.s.a. zachodzi podstawa do zwrotu na rzecz skarżącej kwoty 720 zł, która nie stanowi kosztów należnych w niniejszej sprawie. Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie na podstawie art. 225 p.p.s.a. orzekł, jak w postanowieniu.