III SA/Lu 291/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Ewa Ibrom po rozpoznaniu w dniu 10 stycznia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] maja 2017 r., nr [...] w przedmiocie zatrzymania prawa jazdy postanawia: odrzucić zażalenie. W niniejszej sprawie pełnomocnik skarżącego wniósł zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 30 sierpnia 2017 r. o odmowie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Zarządzeniem z dnia 18 września 2017 r. wezwano pełnomocnika skarżącego do złożenia pełnomocnictwa procesowego lub jego uwierzytelnionego odpisu, zgodnie z obowiązującymi przepisami, do działania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi, w terminie 7 dni od daty doręczenie wezwania pod rygorem odrzucenia zażalenia. W niniejszej sprawie pełnomocnik skarżącego nie uczynił zadość wezwaniu sądu do usunięcia braku formalnego zażalenia. W odpowiedzi na wezwanie nadesłał bowiem kserokopię pełnomocnictwa opatrzoną dwiema pieczęciami o treści: 1) "za zgodność z oryginałem", 2) "radca prawny [...] mgr M. S.-C." oraz podpisem. Postanowieniem z dnia 18 października 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie odrzucił zażalenie skarżącego na postanowienie o odmowie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. W wyniku rozpatrzenia zażalenie skarżącego, postanowieniem z dnia 14 grudnia 2017 r., I OZ 1803/17, Naczelny Sąd Administracyjny uchylił postanowienie WSA w Lublinie z dnia 18 października 2017 r. z uwagi na brak podpisu pod uzasadnieniem zaskarżonego postanowienia i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania sądowi I instancji. Po ponownym rozpoznaniu sprawy, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie stwierdził, co następuje: Stosownie do art. 178 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 z późn. zm.), dalej jako "p.p.s.a.", wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w terminie. W myśl art. 197 § 2 p.p.s.a., do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej. Z art. 37 § 1 p.p.s.a. wynika, że pełnomocnictwo jest ważne tylko jeśli zawiera własnoręczny podpis mocodawcy lub stanowi wierzytelny odpis. Pełnomocnictwo powinno zostać złożone w oryginale lub w odpisie poświadczonym za zgodność z oryginałem. Przepis art. 6 ust. 3 ustawy z dnia z dnia 6 lipca 1982 r. o radcach prawnych (Dz. U. z 2016 r., poz. 233) stanowi, że poświadczenie zgodności dokumentu z oryginałem powinno zawierać przede wszystkim podpis radcy prawnego, datę i oznaczenie miejsca jego sporządzenia. Brak daty oraz oznaczenia miejsca sporządzenia odpisu pełnomocnictwa prowadzi do wniosku, że odpis pełnomocnictwa jest nieprawidłowo uwierzytelniony. W konsekwencji stwierdzić należy, że pełnomocnik skarżącego nie uzupełnił braku formalnego zażalenia i z tej przyczyny zażalenie podlegało odrzuceniu, na podstawie art. 178 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a.