III SA/Lu 319/11

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie Jarosław Harczuk po rozpoznaniu w dniu 30 sierpnia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Z. C. o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata w sprawie ze skargi Z. C. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...], Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia p o s t a n a w i a przyznać Z. C. prawo pomocy w zakresie całkowitym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata, którego wyznaczy Okręgowa Rada Adwokacka. Strona skarżąca wezwana do wypełnienia urzędowego formularza wniosku o przyznanie prawa pomocy symbol PPF w zakreślonym terminie (data stempla pocztowego) wniosła wypełniony i podpisany druk PPF żądając przyznania prawa pomocy w zakresie całkowitym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata. Referendarz sądowy stwierdził, że: Stosownie do art. 246 § 1 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej "p.p.s.a.", przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej następuje w zakresie całkowitym, gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania (pkt 1) zaś w zakresie częściowym, gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny (pkt 2). Na podstawie oświadczeń strony skarżącej i dołączonych przez nią do akt sprawy dokumentów (k. 40) referendarz sądowy ustalił, że strona skarżąca prowadzi wspólne gospodarstwo domowe wraz z trojgiem dzieci w tym dwojgiem pełnoletnich. Strona skarżąca jest osobą bezrobotną nieposiadającą prawa do zasiłku dla osób bezrobotnych. Na dochód gospodarstwa domowego strony skarżącej składają się alimenty otrzymywane przez nią i jej dzieci w łącznej kwocie [...] złotych (alimenty strony skarżącej wynoszą[...] złotych) oraz wynagrodzenie za pracę jednego z dzieci w kwocie [...] złotych netto. Łączny miesięczny dochód gospodarstwa domowego strony skarżącej wynosi [...] złotych netto. Strona skarżąca wykazała, że tytułem kosztów utrzymania koniecznego w miesiącu sierpniu bieżącego roku poniosła wydatki za gaz w kwocie [...] złotych, za energię elektryczną [...] złotych oraz za telewizję [...] złotych. Łącznie wykazane przez stronę skarżącą wydatki wyniosły [...] złotych. W ocenie referendarza sądowego strona skarżąca wykazała, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów niniejszego postępowania. Koszty sądowe każdorazowo nie przekroczą kwoty 100 złotych (§2 ust. 1 pkt 1 i 7, § 3 w zw. z § 2 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz.U. z 2003 r., Nr 221, poz. 2193 ze zm.; § 1 i § 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sądowoadministracyjnych – DZ.U. z 2003 r. Nr 221, poz. 2192). Minimalne wynagrodzenie adwokata ustanowionego dla reprezentowania strony skarżącej w niniejszym postępowaniu wyniesie 240 złotych netto (§ 18 ust. 1 pkt 1 lit. c) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu – Dz.U. z 2002 r. Nr 163, poz. 1348 ze zm.) – 295,20 złotych brutto (§2 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w zw. z art. 146a pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług - Dz.U. Nr 54, poz. 535 ze zm.). Jedynym dochodem strony skarżącej są alimenty w kwocie [...] złotych. Porównanie wysokości tej kwoty do wysokości każdego z kosztów niniejszego postępowania wskazuje, że strona skarżąca realnie nie ma możliwości poniesienie jakichkolwiek kosztów postępowania. Również dochód pozostałych członków rodziny strony skarżącej jest na tyle niski, że nie pozwala na poniesienie całości bądź części kosztów niniejszego postępowania, na co wskazuje porównanie wysokości tych dochodów do wysokości kosztów niniejszego postępowania. Wobec powyższego, referendarz sądowy działając na podstawie art. 258 § 2 pkt 7 p.p.s.a. i art. 246 § 1 pkt 1 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.