III SA/Lu 432/16
PostanowienieWSA w Lublinie2016-05-04
Skład orzekający: Anna Puton-Mazurkiewicz
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarżący wykazał, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku dla utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny, co uzasadnia przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym?Ratio decidendi
Skarżący nie wykazał, że znajduje się w sytuacji uprawniającej do przyznania prawa pomocy w zakresie częściowym. Pomimo deklarowanego niskiego dochodu, analiza jego sytuacji finansowej, w tym przychodów z działalności gospodarczej w poprzednich latach oraz brak wyjaśnienia źródeł pokrycia strat podatkowych, nie potwierdza niemożności poniesienia kosztów sądowych bez uszczerbku dla utrzymania koniecznego. Ponadto, skarżący nie uzupełnił wezwania do złożenia oświadczenia o miesięcznych wydatkach i dochodach z pracy.Stan faktyczny
Skarżący G. G. złożył skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w przedmiocie kary pieniężnej i wniósł o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym przez zwolnienie od kosztów sądowych. Do wniosku dołączono dokumenty dotyczące sytuacji materialnej skarżącego, w tym zeznania podatkowe, informacje o zadłużeniu alimentacyjnym i postanowienie o warunkowym przedterminowym zwolnieniu. Pełnomocnik skarżącego został wezwany do uzupełnienia braków formalnych wniosku i złożenia dodatkowych dokumentów, jednak wezwanie pozostało bez odpowiedzi.Rozstrzygnięcie
Odmówiono przyznania prawa pomocy.Pełny tekst orzeczenia
Starszy Referendarz Sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie - Anna Puton-Mazurkiewicz po rozpoznaniu w dniu 4 maja 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku G. G. o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym przez zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie ze skargi G. G. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automacie poza kasynem gry postanawia: odmówić przyznania prawa pomocy.
W złożonej skardze pełnomocnik skarżącego zwrócił się m.in. z wnioskiem o zwolnienie skarżącego od obowiązku uiszczenia kosztów sądowych. Do skargi został załączony urzędowy formularz wniosku o przyznanie prawa pomocy oraz dokumenty źródłowe: kserokopie zeznań podatkowych skarżącego PIT – 36 za 2013 r. i 2014 r., pisma potwierdzające istnienie zadłużenia alimentacyjnego, postanowienie Sądu Okręgowego w [...] z dnia [...] r. sygn.. [...] o warunkowym przedterminowym zwolnieniu, wyciąg z rachunku bankowego matki skarżącego. Pełnomocnik skarżącego został wezwany do uzupełnienia braków formalnych urzędowego formularza wniosku o przyznanie prawa pomocy poprzez zaznaczenie żądanego zakresu prawa pomocy oraz do złożenia dokumentów źródłowych i dodatkowych oświadczeń. Wezwanie to pozostało bez odpowiedzi, w związku z czym referendarz przyjął, że skarżący domaga się zwolnienia od kosztów sądowych, tak jak we wniosku złożonym w skardze. Natomiast wobec nienadesłania dodatkowych dokumentów, referendarz sądowy wziął również pod uwagę z urzędu informacje wynikające z dokumentów nadesłanych przez pełnomocnika skarżącego do spraw III SA/Lu 1119/15 i III SA/Lu 1610/15.
Z oświadczenia złożonego na urzędowym formularzu wniosku o przyznanie prawa pomocy oraz nadesłanych dokumentów wynika, że skarżący prowadzi wspólne gospodarstwo domowe z matką, a źródłem utrzymania obojga jest emerytura matki skarżącego w kwocie [...] zł netto. Skarżący od dnia [...] r. został zarejestrowany jako osoba bezrobotna bez prawa do zasiłku dla bezrobotnych. Obecnie skarżący został warunkowo przedterminowo zwolniony z odbywania kary pozbawienia wolności w formie [...] (postanowienie Sądu Okręgowego [...] z dnia [...] r.). W urzędowym formularzu skarżący podał, że jest ojcem dwojga niepełnoletnich dzieci, które mieszkają z byłą konkubiną. Skarżący posiada znaczne zaległości w płaceniu alimentów na dzieci, które względem funduszu alimentacyjnego wynoszą na dzień 3 lutego 2016 r. – [...] zł (pismo GOPS stanowiące załącznik do PPF). We wniosku skarżący podał również, że prowadzona przez niego działalność gospodarcza została wyrejestrowana z dniem [...] r. Wykazał ponadto, że nie posiada żadnego majątku nieruchomego, ani żadnych zasobów finansowych (oszczędności, papierów wartościowych, innych praw majątkowych). Skarżący nie podał we wniosku stałych miesięcznych kosztów utrzymania koniecznego.
Referendarz sądowy stwierdził, co następuje:
Stosownie do art. 246 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) - zwanej dalej p.p.s.a., przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej następuje w zakresie częściowym – gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Żądanie zwolnienia od kosztów sądowych jest żądaniem przyznania prawa pomocy w zakresie częściowym (art. 245 § 3 p.p.s.a.).
Użycie w przytoczonym unormowaniu sformułowania "wykaże" oznacza, że to na stronie ubiegającej się o zwolnienie od kosztów sądowych spoczywa ciężar wykazania, że znajduje się w sytuacji uprawniającej do przyznania prawa pomocy. Obowiązkiem wnioskodawcy jest, przy zachowaniu należytej staranności, wyczerpujące wykazanie swojej sytuacji rodzinnej i szeroko pojętej sytuacji materialnej. W orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego utrwalił się pogląd, że strona powinna należycie uzasadnić i uprawdopodobnić okoliczności, które podaje we wniosku o przyznanie prawa pomocy. Natomiast jeżeli fakty, które podaje we wniosku, nie znajdują pokrycia w aktach sprawy lub pozostają w sprzeczności z zawartymi tam informacjami o stanie majątkowym strony, istnieją podstawy do odmowy przyznania prawa pomocy (por. postanowienia NSA z dnia 9 września 2004 r., sygn. akt FZ 360/04, niepubl., postanowienie z dnia 20 grudnia 2010 r., sygn. akt I FZ 428/10, niepubl.).
Oceniając wniosek strony skarżącej w aspekcie wskazanych wyżej kryteriów, stwierdzić należy, że nie zasługuje na uwzględnienie. Przede wszystkim wskazać należy, że jak wynika ze złożonego oświadczenia, skarżący w chwili obecnej prowadzi wspólne gospodarstwo domowe z matką, obydwoje utrzymują się z jej emerytury w wysokości [...] zł netto miesięcznie. Skarżący oświadczył, że jest to jedyny dochód rodziny. Natomiast z uzasadnienia postanowienia Sądu Okręgowego w [...] z dnia [...] r. wynika, że skarżący pracuje, co sąd brał pod uwagę orzekając o warunkowym przedterminowym zwolnieniu skarżącego. Zdaniem referendarza, uwzględniając zasady logicznego rozumowania i doświadczenia życiowego, nie jest możliwe aby wykazana w urzędowym formularzu kwota dochodu wystarczała na utrzymanie dwojga dorosłych osób. Zaspokojenie podstawowych, bieżących potrzeb życiowych ograniczonych nawet do niezbędnego minimum takich jak zakup żywności, środków czystości, ubrań, leczenie, konieczne przejazdy, wymaga znacznie większych środków finansowych niż zadeklarowane przez skarżącego. Należy przy tym podkreślić, że pełnomocnik skarżącego nie odpowiedział na wezwanie referendarza sądowego z dnia 4 kwietnia 2016 r. zobowiązujące do złożenia oświadczenia skarżącego w przedmiocie miesięcznych wydatków ponoszonych na utrzymanie konieczne gospodarstwa domowego skarżącego oraz do wyjawienia gdzie skarżący obecnie pracuje i jaki uzyskuje z tego miesięczny dochód.
Oceniając możliwości płatnicze skarżącego, nie można pominąć przychodów wnioskodawcy z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej. W 2013 r. przychód ten wyniósł [...] zł, a w 2014 r. [...] zł, co wskazuje, że w tym czasie skarżący posiadał środki finansowe z których możliwe było zaoszczędzenie kwot na prowadzenie ewentualnych postępowań sądowych. Wykazana w zeznaniu podatkowym za 2013 r. i 2014 r. strata nie może stanowić podstawy do przyjęcia, że kondycja finansowa strony wymaga wsparcia ze strony Skarbu Państwa. Należy mieć bowiem na uwadze, że strata podatkowa powstaje wskutek nadwyżki kosztów uzyskania nad przychodem, co skutkuje jedynie brakiem dochodu do opodatkowania - brakiem obowiązku zapłaty podatku dochodowego, nie stanowi natomiast automatycznie o braku środków finansowych. Skarżący nie wyjaśnił przy tym z jakich źródeł finansowych pokrywał stratę (w 2013 r. wyniosła ona [...] zł, a w 2014 r. [...] zł). Co więcej, skarżący osiągając przychód z prowadzonej działalności gospodarczej i wiedząc o wszczętym postępowaniu w przedmiocie kary pieniężnej (data wszczęcia [...] r.), powinien gromadzić odpowiednie środki na prowadzenie ewentualnych postępowań sądowych, jakie mogą wyniknąć w związku z wynikami tego postępowania. Zdaniem referendarza, biorąc pod uwagę wielkość przychodów z prowadzonej działalności gospodarczej, skarżący posiada, bądź mógł zabezpieczyć, odpowiednie środki pieniężne na uiszczenie należnych kosztów sądowych.
Brak jest zatem podstaw do uznania, że skarżący wykazał istnienie przesłanek przyznania prawa pomocy osobie fizycznej określonych art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a., co uzasadnia odmowę przyznania prawa pomocy w zakresie częściowym.
Z powyższych względów oraz na podstawie art. 258 ( 1 i ( 2 pkt 7 p.p.s.a., należało orzec jak na wstępie.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło