III SA/Lu 454/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jerzy Drwal po rozpoznaniu w dniu 7 września 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Województwa L. – Zarządu Dróg Wojewódzkich w L. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] lipca 2011 r. znak [...] w przedmiocie uznania zażalenia na bezczynność organu I instancji za zasadne oraz wyznaczenia terminu 21 dni na wydanie decyzji postanawia: odrzucić skargę. Skarżący złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w z dnia [...] lipca 2011 r. znak [...] w przedmiocie uznania zażalenia na bezczynność Zarządu Dróg Wojewódzkich w L. za zasadne oraz wyznaczenia terminu 21 dni na wydanie decyzji w przedmiocie zezwolenia przez zarządcę drogi na lokalizację zjazdu z działki strony (R. B.) położonej w M. G. na drogę wojewódzką nr [...]. Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o odrzucenie skargi jako niedopuszczalnej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje: Skarga jest niedopuszczalna, bowiem Zarządu Dróg Wojewódzkich w L., występuje w sprawie jako organ I instancji, a nie jako strona postępowania administracyjnego, zaś zgodnie z art. 32 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm., dalej jako p.p.s.a.) – w postępowaniu w sprawie sądowoadministracyjnej stronami są skarżący oraz organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekle prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi. Jak to wielokrotnie wyjaśniały sądy administracyjne (ostatnio – zob. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 3 lutego 2011 r., sygn. I OZ 68/11) - powierzenie organowi jednostki samorządu terytorialnego właściwości do orzekania w sprawie indywidualnej w formie decyzji administracyjnej, wyłącza możliwość dochodzenia przez tę jednostkę jej interesu prawnego w trybie postępowania administracyjnego jak i sądowoadministracyjnego. Prezentowane w orzecznictwie stanowisko znalazło potwierdzenie w wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 29 października 2009 r. sygn. K 32/08 (OTK-A 2009/9/139), w którym Trybunał Konstytucyjny uznał za zgodny z art. 165 ust. 1 i 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej przepis art. 33 § 1 i 2 p.p.s.a. w zakresie, w jakim pozbawia on prawa do udziału na prawach strony w postępowaniu sądowoadministracyjnym gminę, której wójt (burmistrz, prezydent) wydał decyzję, jako organ pierwszej instancji, a także za zgodny z art. 165 ust. 1 i 2 Konstytucji RP przepis art. 50 § 1 p.p.s.a. w zakresie, w jakim odmawia jednostce samorządu terytorialnego prawa do wnoszenia skarg do sądów administracyjnych w sprawach, w których organ danej jednostki rozpatrywał sprawę administracyjną i wydał decyzję w I instancji. Zarząd Dróg Wojewódzkich działający w imieniu Województwa nie był stroną postępowania administracyjnego, a tym samym nie miał statusu uczestnika na prawach strony w postępowaniu sądowoadministracyjnym. Wyłączenie możliwości korzystania z praw strony przez ten organ skutkuje brakiem legitymacji do wniesienia zażalenia na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] lipca 2011 r. w przedmiocie uznania zażalenia na bezczynność organu I instancji za zasadne. Mając na względzie powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. skargę odrzucił.