III SA/Lu 465/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jerzy Drwal po rozpoznaniu w dniu 11 czerwca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B.P. z dnia [...] 2014 r., nr [...] w przedmiocie skreślenia z ewidencji instruktorów nauki jazdy - w zakresie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji postanawia: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji. M. K.wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. P. z dnia [...] 2014 r., nr [...], w przedmiocie skreślenia z ewidencji instruktorów nauki jazdy. W skardze M. K. zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu skarżący wyjaśnił, że wykonanie decyzji może spowodować trudne do odwrócenia skutki i nieodwracalną szkodę. Skarżący podniósł, że znajduje się w trudnej sytuacji życiowej. Zatrudniony jest jako instruktor nauki jazdy i uzyskuje z tego tytułu miesięczny dochód w kwocie 1500 zł. Ciąży na nim z mocy wyroku sądowego obowiązek alimentacyjny w stosunku do dwóch synów – M.K. i M.K. Natychmiastowe wykonanie zaskarżonej decyzji skutkowałoby zwolnieniem skarżącego z pracy, bez wypowiedzenia, w trybie art. 52 § 1 pkt 3 Kodeksu pracy i pozostawieniem go i w konsekwencji jego synów bez środków do życia. Przesunięcie skarżącego do innej pracy pracodawcę nie jest możliwe z uwagi na brak wolnych etatów. Z uwagi na wiek skarżącego (55 lat), utrudnione byłoby też znalezienie nowej pracy i pozyskanie środków finansowych umożliwiających wykonanie obowiązku alimentacyjnego i dokonanie z tego tytułu płatności świadczeń w wysokości 800 zł miesięcznie. Wojewódzki Sąd Administracyjny Lublinie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270), dalej: p.p.s.a., sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. Z przywołanego przepisu wynika, że warunkiem wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest wykazanie we wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji, iż zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków w wyniku jej wykonania. Sąd orzeka w kwestii wstrzymania wykonania decyzji na podstawie przytoczonych we wniosku okoliczności, uwzględniając indywidualny charakter każdej sprawy i możliwość wystąpienia dla skarżącego niebezpieczeństw, o których mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a. Nie ulega wątpliwości, że w omawianym przepisie chodzi o skutki o charakterze potencjalnym. Tym samym, nie jest wymagane, aby one rzeczywiście wystąpiły. Przepis art. 61 § 3 p.p.s.a. wymaga jedynie zagrożenia ich wystąpienia ("zachodzi niebezpieczeństwo"), czyli można się ich spodziewać na podstawie racjonalnej oceny zakresu, zasad i tytułu wykonania aktu lub czynności w czasie zawisłości sprawy w sądzie administracyjnym. Sąd uznał, iż wniosek skarżącego o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji zasługuje na uwzględnienie. Należy podkreślić, iż rozpatrując wniosek skarżącego, Sąd nie badał skargi co do jej istoty, lecz oceniał ryzyko wystąpienia okoliczności uzasadniających wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, tj. niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody i spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W ocenie Sądu, w świetle przedstawionych przez skarżącego okoliczności, należy podzielić pogląd skarżącego, co do możliwości wystąpienia trudnych do odwrócenia skutków. Skreślenie skarżącego z ewidencji instruktorów nauki jazdy może spowodować skutek w postaci zwolnienia skarżącego na podstawie art. 52 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. Kodeks pracy. W myśl w/w przepisu pracodawca może rozwiązać umowę o pracę bez wypowiedzenia z winy pracownika w razie zawinionej przez pracownika utraty uprawnień koniecznych do wykonywania pracy na zajmowanym stanowisku. Przywrócenie do pracy skarżącego w zaistniałej sytuacji może się okazać niemożliwe. Z powyższych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie, na podstawie art. 61 § 3 i 5 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.