III SA/Lu 541/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Ewa Ibrom po rozpoznaniu w dniu 1 kwietnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M.H. na postanowienie Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] 2013 r., znak: [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji - w zakresie zażalenia J. H. na postanowienie z dnia 14 stycznia 2015 r. postanawia: odrzucić zażalenie. Postanowieniem z dnia 14 stycznia 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie umorzył postępowanie w zakresie wniosku pełnomocnika skarżącej M. H. – J.H (mąż skarżącej) o wyłączenie referendarzy sądowych. W terminie otwartym J. H. wniósł zażalenie na powyższe postanowienie. Zarządzeniem z dnia 3 lutego 2015 r. Sąd wezwał wnoszącego zażalenie do usunięcia jego braków poprzez nadesłanie 1 egzemplarza odpisu zażalenia, pod rygorem odrzucenia zażalenia. Wezwanie doręczono w dniu 20 lutego 2015 r. Pomimo upływu terminu, J.H. nie wykonał wezwania. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: W świetle art. 194 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 z późn. zm.), dalej: p.p.s.a., zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym oraz zawierać wskazanie zaskarżonego postanowienia i wniosek o jego zmianę lub uchylenie, jak również zwięzłe uzasadnienie zażalenia. Wśród wymogów formalnych każdego pisma procesowego, w tym i zażalenia, ustawa wymienia obowiązek dołączenia odpisów pisma (oraz ewentualnych odpisów załączników) dla doręczenia ich stronom postępowania (art. 47 § 1 p.p.s.a.). J. H. złożył zażalenie na postanowienie sądu z dnia 14 stycznia 2015 r. w jednym tylko egzemplarzu, pomimo, że w sprawie występuje jeszcze organ (Zakład Ubezpieczeń Społecznych), któremu należy doręczyć odpis zażalenia. W tej sytuacji, zgodnie z trybem opisanym w art. 49 p.p.s.a., składający pismo został wezwany do nadesłania brakujących odpisów zażalenia, pod rygorem odrzucenia zażalenia. Pomimo prawidłowego pouczenia i upływu wyznaczonego terminu w dniu 27 lutego 2015 r. J. H. nie nadesłał brakującego odpisu. W uchwale Naczelnego Sądu Administracyjnego z 18 grudnia 2013 r. (I OPS 13/13), wskazano, że niedołączenie przez stronę skarżącą wymaganej liczby odpisów skargi i odpisów załączników, zgodnie z art. 47 § 1 p.p.s.a., jest brakiem formalnym, o którym mowa w art. 49 § 1 w związku z art. 57 § 1 p.p.s.a., uniemożliwiającym nadanie skardze prawidłowego biegu. Brak ten nie może być usunięty przez sporządzenie odpisów skargi przez sąd. Treść uchwały ma pełne zastosowanie do braków formalnych wszystkich pism procesowych kierowanych do sądu. W aktualnym stanie poglądów orzecznictwa nie ulega żadnych wątpliwości, że niedołączenie wymaganej liczby odpisów pisma i odpisów załączników jest brakiem formalnym zażalenia, o którym mowa w art. 49 § 1 p.p.s.a., uniemożliwiającym nadanie prawidłowego biegu, który nie może być usunięty przez sporządzenie odpisów przez sąd (por. postanowienie NSA z 4 czerwca 2014 r., II GZ 263/14; CBOSA). Zgodnie z art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. sąd odrzuca na posiedzeniu niejawnym zażalenie wniesione po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalne, jak również zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. W związku z powyższym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie orzekł, jak w postanowieniu.