III SA/Lu 553/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jerzy Marcinowski, Sędziowie Sędzia WSA Jadwiga Pastusiak (sprawozdawca),, Sędzia NSA Maria Wieczorek, Protokolant Starszy inspektor Ewa Lachowska, po rozpoznaniu w dniu 22 stycznia 2008 r. na rozprawie sprawy ze skargi K.P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] września 2007 r. Nr [...] w przedmiocie : skreślenia z ewidencji instruktorów p o s t a n a w i a Zawiesić postępowanie. Pismem z dnia [...] października 2007 r. K.P. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] września 2007 r. nr [...] utrzymującą w mocy decyzję wydaną z upoważnienia Starosty z dnia [...] lipca 2007 r. nr [...] w przedmiocie skreślenia K.P. z ewidencji instruktorów. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie ustalił, że Rzecznik Praw Obywatelskich zwrócił się do Trybunału Konstytucyjnego o zbadanie zgodności art. 105 ust. 2 pkt 6 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym (Dz. U. z 2005 r. nr 108, poz. 908 ze zm.) w części zawierającej zwrot "lub wykroczenie" z art. 2 Konstytucji RP oraz z art. 32 i 65 ust. 1 w związku z art. 31 ust. 3 Konstytucji RP. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. nr 153, poz. 1270 ze zm.), Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Przesłanką do zawieszenia postępowania jest więc wpływ wyniku innego toczącego się postępowania na rozstrzygnięcie sprawy. Jest bezsporne, że przed Trybunałem Konstytucyjnym toczy się postępowanie (sygn. akt K 30/07) z wniosku Rzecznika Praw Obywatelskich o zbadanie, czy art. 105 ust. 2 pkt 6 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym (Dz. U. z 2005 r. nr 108, poz. 908 ze zm.) w części zawierającej zwrot "lub wykroczenie" jest zgodny z art. 2 Konstytucji RP oraz z art. 32 i 65 ust. 1 w związku z art. 31 ust. 3 Konstytucji RP. W ocenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie, skoro zakwestionowany przed Trybunałem Konstytucyjnym przepis art. 105 ust. 2 pkt 6 powołanej powyżej ustawy Prawo o ruchu drogowym stanowił materialnoprawną podstawę wydania zaskarżonej decyzji administracyjnej, to rozstrzygnięcie zagadnienia zgodności z Konstytucją zawartej w nim normy ma podstawowe znaczenie dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy. Ewentualne stwierdzenie niezgodności tego przepisu z odpowiednim wzorcem konstytucyjnym wyeliminuje ów przepis z porządku prawnego, co w okolicznościach niniejszej sprawy będzie miało istotne znaczenie. W przypadku bowiem stwierdzenia niezgodności z Konstytucją RP przepisów objętych pytaniem, Sąd będzie mógł uznać, że zaskarżona decyzja i poprzedzająca ją decyzja organu I instancji wydane zostały na podstawie wadliwych, niekonstytucyjnych przepisów prawnych, co może uzasadniać uwzględnienie skargi. Naruszenie prawa dające podstawę do wznowienia postępowania jest zgodnie z art. 145 § 1 pkt 1 lit. b ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi podstawą do uchylenia decyzji. Z tych też względów oraz na podstawie przepisu art. 125 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.