III SA/Lu 563/06

PostanowienieWSA w Lublinie2007-02-20

Skład orzekający: Jerzy Marcinowski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga wniesiona przez adwokata, który przedstawił pełnomocnictwo udzielone do reprezentowania strony w postępowaniu administracyjnym, powinna zostać odrzucona z powodu braku pełnomocnictwa do reprezentowania strony w postępowaniu sądowoadministracyjnym?
Ratio decidendi
Skarga wniesiona przez pełnomocnika, który nie złożył do akt sądu administracyjnego pełnomocnictwa uprawniającego do reprezentowania strony w postępowaniu sądowoadministracyjnym, podlega odrzuceniu. Pełnomocnictwo udzielone do postępowania administracyjnego nie jest wystarczające do reprezentowania strony przed sądem administracyjnym, który stanowi odrębne postępowanie.
Stan faktyczny
Skarżąca Y.Z. wniosła skargę na decyzję Wojewody zobowiązującą ją do opuszczenia terytorium RP. Skargę sporządził i podpisał adwokat. Sąd wezwał pełnomocnika do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez dołączenie pełnomocnictwa do reprezentowania przed sądem administracyjnym oraz wniesienia wpisu. Pełnomocnik nie uzupełnił braków formalnych w wyznaczonym terminie, mimo prawidłowego doręczenia wezwania.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Jerzy Marcinowski po rozpoznaniu w dniu 20 lutego 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Y.Z., na decyzję Wojewody z dnia [...] grudnia 2006 r., znak [...] w przedmiocie zobowiązania cudzoziemki do opuszczenia terytorium Rzeczypospolitej Polskiej postanawia: odrzucić skargę. Pismem z dnia 23 listopada 2006 r. została wniesiona do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skarga na decyzję Wojewody z dnia [...] grudnia 2006 r., znak [...] w przedmiocie zobowiązania cudzoziemki Y.Z. do opuszczenia terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Skarga została sporządzona i podpisana przez adwokata skarżącej. Zarządzeniem z dnia 11 stycznia 2007 r. Sąd wezwał pełnomocnika skarżącej do uzupełnienia braków formalnych skargi w postaci dołączenia pełnomocnictwa uprawniającego do występowania przed sądem administracyjnym oraz wniesienia wpisu, zakreślając 7 – dniowy termin na dokonanie czynności. Mimo prawidłowego doręczenia wezwania pełnomocnikowi skarżącej w dniu 23 stycznia 2007 r., pełnomocnictwo nie zostało złożone. W tym stanie sprawy Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: W świetle art. 46 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., zwanej dalej ppsa) – do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który przedtem nie złożył pełnomocnictwa. Zgodnie zaś z art. 37 § 1 ppsa - pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Występujący w sprawie adw. J.P. złożył do akt postępowania administracyjnego pełnomocnictwo z dnia 5 września 2006 r. udzielone mu przez Y.Z. w sprawie odwołania od decyzji o zobowiązaniu do opuszczenia RP we wszystkich instancjach. Złożenie opisanego pełnomocnictwa nie jest wystarczające dla potrzeb postępowania sądowo-administracyjnego. Jego treść wskazuje, że umocowanie zostało udzielone w granicach postępowania administracyjnego, a więc nie sądowego. Ponadto - zgodnie utrwalonymi poglądami doktryny, postępowanie sądowo – administracyjne jest to nowa sprawa i nowe postępowanie, po zakończeniu którego akta administracyjne są zwracane stronom. Od obowiązku określonego w art. 46 § 3 ppsa nie zwalnia więc fakt, że pełnomocnictwo zostało złożone w innym postępowaniu (administracyjnym), a pełnomocnik nie dysponuje jego drugim egzemplarzem. W takiej sytuacji obowiązkiem pełnomocnika jest sporządzenie uwierzytelnionego odpisu pełnomocnictwa z dokumentu znajdującego się w aktach administracyjnych (por. wyr. NSA z dnia 20 marca 2001 r., V SA 2663/00, niepubl.) – zob. B. Dauter w: B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Zakamycze 2005 r., s. 120, podobnie J. P. Tarno - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2004 Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis, s. 84, oraz H. Knysiak – Molczyk w: T. Woś (red.) - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2005 Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis str. 207. Jednocześnie Sąd w składzie niniejszym podziela pogląd wyrażony w postanowieniu WSA w Opolu z dnia 5 kwietnia 2004 r. (II SA/Wr 1225/01, ONSAiWSA 2004/3/53), zgodnie z którym, gdy wnoszącym skargę jest pełnomocnik, który nie złożył pełnomocnictwa, wezwanie do uzupełnienia braku formalnego skargi, czyli złożenia pełnomocnictwa, należy skierować do wnoszącego pismo pełnomocnika (art. 49 § 1 i art. 46 § 3 w związku z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. Nr 153, poz. 1270). Brak właściwego pełnomocnictwa uniemożliwia uznanie adw. J.P. za pełnomocnika skarżącej, uprawnionego do wniesienia skargi. Stosownie do art. 58 § 1 ust. 3 ppsa Sąd odrzuca skargę m. in. gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Wobec bezskutecznego upływu terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi, na podstawie art. 46 § 1 ust. 4 ppsa Sąd orzekł jak w postanowieniu.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło