III SA/Lu 593/24
PostanowienieWSA w Lublinie2024-12-04
Skład orzekający: Sędzia WSA Iwona Tchórzewska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga na czynność materialno-techniczną organu administracji publicznej powinna zostać odrzucona z powodu nieuzupełnienia przez skarżącego braków formalnych w postaci braku wskazania daty i numeru tej czynności?Ratio decidendi
Skarga podlega odrzuceniu, ponieważ skarżący nie uzupełnił braków formalnych w wyznaczonym terminie. Pomimo wezwania do wskazania daty i numeru czynności materialno-technicznej, której dotyczy skarga, skarżący nie podał tych informacji, co skutkuje odrzuceniem skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 PPSA.Stan faktyczny
Skarżący K. M. wniósł skargę na czynność materialno-techniczną Wójta Gminy Markuszów dotyczącą zmiany numeru porządkowego dla nieruchomości. Po początkowym wskazaniu zarządzenia jako przedmiotu skargi, skarżący sprecyzował, że chodzi o czynność materialno-techniczną. Sąd wezwał skarżącego do podania daty i numeru tej czynności, pod rygorem odrzucenia skargi. Skarżący nie uzupełnił braków formalnych w wyznaczonym terminie.Rozstrzygnięcie
Odrzucić skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Iwona Tchórzewska po rozpoznaniu w dniu 4 grudnia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. M. na czynność Wójta Gminy Markuszów w przedmiocie zmiany numeru porządkowego p o s t a n a w i a: odrzucić skargę.
Pismem z dnia 14 sierpnia 2024 r. K. M. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę, wskazując jako przedmiot skargi zarządzenie nr 49/2024 z dnia 26 czerwca 2024 r. wydane przez Wójta Gminy Markuszów w przedmiocie zmiany numeracji porządkowej dla nieruchomości położonych na terenie Gminy Garbów. Zgodnie z § 1 zarządzenia wprowadza się zmianę numeracji porządkowej polegającą na usunięciu następujących numerów porządkowych w miejscowości Markuszów: [...]. Zgodnie z § 2 zarządzenia, jego wykonanie powierzono inspektorowi ds. inwestycji Urzędu Gminy Markuszów.
Zarządzeniem z dnia 11 września 2024 r. wezwano skarżącego do sprecyzowania, czy przedmiotem zaskarżenia jest zarządzenie Wójta Gminy Markuszów nr 49/2024 z dnia 26 czerwca 2024 r., czy też czynność materialno-techniczna Wójta Gminy Markuszów dotycząca zmiany numeru porządkowego budynku, w terminie 7 dni, pod rygorem przyjęcia, że przedmiotem zaskarżenia jest czynność materialno-techniczna Wójta Gminy Markuszów dotycząca zmiany numeru porządkowego budynku.
W piśmie z dnia 11 października 2024 r. skarżący poinformował, że przedmiotem skargi jest czynność materialno-techniczna Wójta Gminy Markuszów dotycząca zmiany numeru porządkowego budynku.
Natomiast w piśmie z dnia 23 września 2023 r. Wójt Gminy Markuszów wyjaśnił, że zawiadomienie o zmianie numeru porządkowego budynku nie zostało skierowane do skarżącego K. M., ponieważ nie jest on właścicielem czy też podmiotem uwidocznionym w ewidencji gruntów i budynków, który tą nieruchomością włada. Organ powołał się na art. 47a ust. 5 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne (Dz. U. z 2024 r., poz. 1151 z późn. zm.).
W związku z powyższym, zarządzeniem z dnia 30 października 2024 r. wezwano skarżącego do wskazania daty i numeru czynności materialno-technicznej, której dotyczy skarga oraz wskazania, kiedy skarżący dowiedział się o podjęciu tej czynności - w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania, w piśmie procesowym, które należy złożyć w 2 egzemplarzach, pod rygorem odrzucenia skargi.
Wezwanie w powyższym przedmiocie zostało doręczone skarżącemu w dniu 5 listopada 2024 r. Pomimo upływu wskazanego w wezwaniu terminu, skarżący nie odpowiedział na wezwanie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny Lublinie zważył, co następuje:
Skarga podlega odrzuceniu.
Zgodnie z art. 49 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935, dalej: "p.p.s.a."), jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej.
Natomiast na mocy art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., w przypadku gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi, sąd odrzuca skargę.
Stosownie do art. 57 § 1 pkt 1 p.p.s.a. skarga powinna zawierać wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności. Jak podnosi się w orzecznictwie, obowiązkiem wnoszącego skargę jest jak najpełniejsze i niepozostawiające wątpliwości określenie, jaki dokładnie i konkretnie akt (decyzję, postanowienie, inny akt) organu administracji publicznej kwestionuje skarżący. Służyć temu ma wskazanie daty zaskarżonego rozstrzygnięcia oraz jego numeru jeśli taki posiada (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 16 lipca 2024 r., sygn. akt II GZ 314/24).
W związku z tym, zarządzeniem z dnia 30 października 2024 r. wezwano skarżącego do wskazania daty i numeru czynności materialno-technicznej, której dotyczy skarga, pod rygorem odrzucenia skargi.
Powyższe wezwanie doręczono skarżącemu w dniu 5 listopada 2024 r. (k. 30 akt sprawy).
Jednakże mimo wezwania, skarżący nie usunął braku formalnego skargi, gdyż nie wskazał daty i numeru zaskarżonej czynności materialno-technicznej. Siedmiodniowy termin do uzupełnienia braku formalnego skargi upłynął bezskutecznie z dniem 12 listopada 2024 r..
Mając powyższe na względzie, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie odrzucił skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 19.07.2026. · Źródło