III SA/Lu 671/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jerzy Marcinowski po rozpoznaniu w dniu 10 października 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. S. na pismo Wójta Gminy Ł. z dnia [...]sierpnia 2012 r. w przedmiocie stwierdzenia braku podstaw do unieważnienia konkursu na stanowisko dyrektora Zespołu Szkół w Ł. p o s t a n a w i a odrzucić skargę. R. S. pismem datowanym na 16 lipca 2012 r. (data wpływu do sądu - 19 września 2012 r.) wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na pismo Wójta Gminy Ł. z dnia 8 sierpnia 2012 r. w przedmiocie stwierdzenia braku podstaw do unieważnienia konkursu na stanowisko dyrektora Zespołu Szkół w Ł. W zaskarżonym piśmie Wójt Gminy, odpowiadając na wniosek R. S. z dnia 3 sierpnia 2012 r. o unieważnienie konkursu z dnia 2 sierpnia 2012 r. na stanowisko dyrektora Zespołu Szkół w Ł., odnosząc się do nieprawidłowości wskazanych przez niego, wyjaśnił, że brak jest podstaw do unieważnienia konkursu. W odpowiedzi na skargę, Wójt Gminy Ł. wniósł o jej odrzucenie, jako niedopuszczalnej, z uwagi na niezachowanie trybu określonego w art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270) - zwanej dalej p.p.s.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje: Stwierdzić należy, iż przedmiotowa skarga jako niedopuszczalna podlega odrzuceniu, jednak z innych przyczyn niż wskazano w odpowiedzi na skargę. Zgodnie z art. 3 § 1 i § 2 p.p.s.a., sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Kontrola ta obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydawane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; 4) inne niż określone powyżej akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach: 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego 8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4a. Sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach (art. 3 § 3 p.p.s.a.). Przedmiotem zaskarżenia w niniejszej sprawie jest pismo Wójta Gminy Ł., które stanowi odpowiedź na wniosek R. S. o unieważnienie konkursu na dyrektora Zespołu Szkół w Ł.. Pismo to jedynie informuje, że w toku przeprowadzenia konkursu nie zachodziły nieprawidłowości, które mogły mieć wpływ na jego wynik. Zdaniem sądu wskazane pismo nie podlega kontroli sądu administracyjnego, gdyż nie jest ani decyzją administracyjną, ani innym niż decyzja aktem lub czynnością z zakresu administracji publicznej w rozumieniu art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. Podkreślenia wymaga, że akt lub czynność w rozumieniu powołanego przepisu powinien być skierowany do indywidualnego podmiotu i mieć charakter publicznoprawny, co oznacza, że skarga może dotyczyć aktów lub czynności tych organów, które są uprawnione do prowadzenia działalności mieszczącej się w zakresie pojęcia "działalności administracji publicznej". Ponadto musi odnosić się do praw lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. Wymóg ten należy rozumieć w ten sposób, że dany akt lub czynność ustala (odmawia ustalenia), stwierdza (odmawia stwierdzenia), potwierdza (odmawia potwierdzenie) uprawnienia lub obowiązki określone przepisami prawa administracyjnego (postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt IV SA/GL 368/11 z dnia 12 maja 2011 r., postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt IV SA/Wr 435/12 z dnia 27 lipca 2012 r.). Zauważyć należy, że zaskarżone pismo stwierdzające brak podstaw do unieważnienia konkursu na stanowisko dyrektora Zespołu Szkół w Ł., nie spełnia tych warunków, nie jest władczym działaniem, które kształtuje uprawnienie bądź obowiązek w indywidualnej sprawie. Nie urzeczywistnia niczego w sferze praw i obowiązków skarżącego. Jak zauważono powyżej stanowi jedynie informację o braku podstaw do unieważnienia konkursu. Ubocznie zauważyć należy, że kontroli sądu administracyjnego może podlegać zarządzenie, którym właściwy organ zatwierdza konkurs albo go unieważnia, wydane w oparciu o § 8 ust. 2 rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej z dnia 8 kwietnia 2010 r. w sprawie regulaminu konkursu na stanowisko dyrektora publicznej szkoły lub publicznej placówki oraz trybu pracy komisji konkursowej (Dz.U. z 2010 r., nr 60, poz. 373 ze zm.), jako akt administracyjny. Treść art. 3 § 2 p.p.s.a. nie obejmuje skarg na pisma stanowiące informację, zatem skargi tego rodzaju nie podlegają kognicji sądów administracyjnych i jako niemieszczące się w katalogu spraw rozpoznawanych przez te sądy, podlegają odrzuceniu jako niedopuszczalne. Zaskarżone pismo, nie podlega kontroli sądów administracyjnych, gdyż nie mieści się w katalogu spraw określonych w art. 3 p.p.s.a. Mając powyższe na uwadze, w oparciu o przepis art. 58 § 1 pkt 1 i § 3 p.p.s.a. sąd orzekł jak w sentencji