III SA/Lu 675/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Ewa Ibrom Sędziowie: WSA Jerzy Drwal (sprawozdawca) WSA Grzegorz Grymuza Protokolant: Asystent sędziego Bartosz Kuś po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 marca 2020 r. sprawy ze skargi D. C. na uchwałę Rady Gminy K. z dnia [...] października 2019 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności postępowania konkursowego na stanowisko dyrektora Samorządowego Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej w K. I. stwierdza nieważność zaskarżonej uchwały; II. zasądza od Rady Gminy K. na rzecz D. C. kwotę [...]zł ([...] złotych) z tytułu zwrotu kosztów postępowania. Zaskarżoną uchwałą z dnia [...] r., nr [...], wydaną na podstawie art. 18 ust. 2 pkt 15 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2019 r. poz. 506) oraz § 8 ust. 1 pkt 4 rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 6 lutego 2012 r. w sprawie sposobu przeprowadzania konkursu na niektóre stanowiska kierownicze w podmiocie leczniczym niebędącym przedsiębiorcą (Dz. U. z 2018 r. poz. 393) w związku z art. 49 ust. 1 ustawy z dnia 11 kwietnia 2011 r. o działalności leczniczej (Dz.U. 2018 r., poz. 2190), Rada Gminy K. stwierdziła nieważność postępowania konkursowego na stanowisko Dyrektora Samorządowego Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej w K.. Z uzasadnienia tej uchwały oraz akt sprawy wynikało m. in., że wybrana przez komisję konkursową kandydatka, D. C. nie przedłożyła wymienionych w § 12 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 6 lutego 2012 r. w sprawie sposobu przeprowadzania konkursu na niektóre stanowiska kierownicze w podmiocie leczniczym niebędącym przedsiębiorcą, dokumentów, które powinny być złożone w oryginałach. Zdaniem Rady Gminy K., dokumenty określone w § 12 ust. 1 pkt 4 cyt. rozporządzenia mogły zostać złożone w formie kopii poświadczonej za zgodność z oryginałem przez kandydata. Natomiast dokumenty, o których mowa w § 12 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 6 lutego 2012 r. stwierdzające kwalifikacje zawodowe wymagane do zajmowania danego stanowiska i potwierdzające posiadanie prawa wykonywania zawodu, powinny być składane w oryginale. Niezachowanie właściwej formy dokumentu traktowane jest tak, jakby kandydat nie złożył wymaganego dokumentu, a to powinno skutkować odrzuceniem oferty. Zgodnie z § 8 ust. 1 pkt 4 ww. rozporządzenia, rozpatrzenie kandydatury osoby, która nie złożyła jednego lub więcej dokumentów, o których mowa w § 12 jest jedną z przesłanek unieważnienia konkursu. D. C. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę zarzucając, że w uchwale niewłaściwie zinterpretowano przepisy rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 6 lutego 2012 r. w sprawie sposobu przeprowadzania konkursu na niektóre stanowiska kierownicze w podmiocie leczniczym niebędącym przedsiębiorcą, poprzez przyjęcie, że złożenie dokumentów wymienionych w § 12 ust.1 pkt 2 w formie potwierdzonych kopii jest równoznaczne z brakiem takich dokumentów. Skarżąca podniosła, że przedłożyła wszystkie niezbędne dokumenty w trybie zgodnym z regułami postępowania konkursowego, że kserokopie dokumentów zawierały adnotację o ich "zgodność z oryginałem" i w toku postępowania komisja konkursowa nie zakwestionowała tej formy dokumentów. Skarżąca wyjaśniła, że oryginały wymaganych dokumentów gotowa była przedstawić, ale nie została o to poproszona. Rada Gminy K. wniosła o oddalenie wniesionej skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje. Skarga jest zasadna. Z art. 1 § 1 i § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2019 r., poz. 2167 ze zm.) wynika, że sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej z uwzględnieniem kryterium legalności (zgodności z prawem takiej działalności). W myśl art. 3 § 2 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019, poz. 2325 ze zm., dalej: p.p.s.a.), kontrola administracji publicznej obejmuje orzekanie w sprawach skarg na akty organów jednostek samorządu terytorialnego. W świetle art. 147 § 1 p.p.s.a. sąd administracyjny uwzględniając skargę na uchwałę lub akt, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 5 i 6, stwierdza nieważność tej uchwały lub podjętego aktu w całości lub w części albo stwierdza, że zostały wydane z naruszeniem prawa, jeżeli przepis szczególny wyłącza stwierdzenie ich nieważności. Jeżeli sąd nie stwierdzi naruszenia przepisów prawa, to oddala skargę na mocy art. 151 p.p.s.a. Przedmiotem kontroli w rozpoznawanej sprawie jest uchwała Rady Gminy K. z dnia 21 października 2019 r., nr [...] dotycząca stwierdzenia nieważności postępowania konkursowego na stanowisko Dyrektora Samorządowego Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej w K.. Skontrolowana uchwała jest aktem wadliwym z następujących względów. Sposób przeprowadzania postępowania konkursowego na stanowiska kierownicze w samodzielnych publicznych zakładach opieki zdrowotnej, tworzonych lub prowadzonych przez jednostki samorządu terytorialnego, został unormowany w rozporządzeniu Ministra Zdrowia z dnia 6 lutego 2012 r. w sprawie sposobu przeprowadzania konkursu na niektóre stanowiska kierownicze w podmiocie leczniczym niebędącym przedsiębiorcą (Dz. U. z 2018 r., poz. 393 ze zm.). Rozporządzenie powyższe wydano na podstawie upoważnienia zawartego w art. 49 ust. 8 ustawy z dnia 11 kwietnia 2011 r. o działalności leczniczej (Dz.U. 2018 r., poz. 2190). Z treści § 8 ust. 1 pkt 1-7 wspomnianego rozporządzenia wynika, że nieważnienie konkursu na stanowisko dyrektora w podmiocie leczniczym jest czynnością dopuszczalną tylko z ważnych powodów. Zgodnie z § 9 ust. 1 ww. rozporządzenia, ogłoszenie o konkursie zawiera w szczególności: 1) nazwę i adres podmiotu leczniczego; 2) informację o zasadach udostępniania materiałów informacyjnych o stanie prawnym, organizacyjnym i ekonomicznym podmiotu leczniczego; 3) stanowisko objęte konkursem; 4) wymagane kwalifikacje kandydata; 5) miejsce oraz termin złożenia wymaganych od kandydatów dokumentów, nie krótszy niż 10 dni od dnia opublikowania ogłoszenia; 6) przewidywane miejsce oraz termin rozpatrzenia zgłoszonych kandydatur. Stosownie do § 9 ust. 3 cyt. rozporządzenia, ogłoszenie o konkursie należy: 1) udostępnić na stronie podmiotowej Biuletynu Informacji Publicznej podmiotu tworzącego; 2) podać do wiadomości w sposób zwyczajowo przyjęty w siedzibie podmiotu leczniczego. W świetle § 12 ust. 1 rozporządzenia, kandydaci zgłaszający się do konkursu składają: 1) podanie o przyjęcie na stanowisko objęte konkursem; 2) dokumenty stwierdzające kwalifikacje zawodowe wymagane do zajmowania danego stanowiska, a kandydaci na stanowiska, z którymi wiąże się posiadanie prawa wykonywania zawodu, dokument potwierdzający to prawo; 3) opisany przez kandydata przebieg pracy zawodowej; 4) inne dokumenty, w szczególności potwierdzające dorobek i kwalifikacje zawodowe kandydata; 5) kopie dokumentów, o których mowa w pkt 4, powinny być poświadczone za zgodność z oryginałem, przy czym poświadczenie może być dokonane przez kandydata; na prośbę właściwego podmiotu lub komisji konkursowej kandydat jest obowiązany przedstawić oryginały dokumentów; 6) w przypadku postępowania konkursowego na stanowisko kierownika - informację o kandydacie z Krajowego Rejestru Karnego opatrzoną datą nie wcześniejszą niż miesiąc przed dniem zgłoszenia do konkursu; 7) oświadczenie kandydata o braku prawomocnie orzeczonego wobec niego zakazu wykonywania zawodu, zawieszenia prawa wykonywania zawodu, ograniczenia prawa wykonywania zawodu lub zakazu zajmowania określonego stanowiska. Tryb składania przez kandydatów dokumentów oraz oświadczeń uregulowano w § 12 ust. 2 i 3 rozporządzenia. Materialnoprawną podstawę skontrolowanej ustawy stanowił § 8 ust. 1 pkt 4 ww. rozporządzenia. Zgodnie z tym przepisem postępowanie konkursowe jest nieważne w przypadku rozpatrzenia kandydatury osoby, która nie złożyła jednego lub więcej dokumentów, o których mowa w § 12. Wyjaśnienia wymaga, że w ogłoszeniu o konkursie na stanowisko Dyrektora Samorządowego Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej w K. w punkcie V zatytułowanym "Wymagane dokumenty od kandydatów" wskazano m. in., ze oferty kandydatów powinny zawierać 1) podanie o przyjęcie na stanowisko objęte konkursem; 2) dokumenty stwierdzające kwalifikacje zawodowe wymagane do zajmowania stanowiska dyrektora, a kandydaci na stanowiska, z którymi wiąże się posiadanie prawa wykonywania zawodu, dokument potwierdzający to prawo; 3) opisany przez kandydata przebieg pracy zawodowej; 4) inne dokumenty a w szczególności potwierdzające dorobek i kwalifikacje zawodowe kandydata; 5) kopie dokumentów o których mowa w pkt 4, powinny być poświadczone za zgodność z oryginałem, przy czym poświadczenie może być dokonane przez kandydata, na prośbę właściwego podmiotu lub komisji konkursowej kandydat jest obowiązany przedstawić oryginał dokumentów. Wspomniane ogłoszenie o konkursie w punkcie VI "Miejsce oraz termin złożenia wymaganych od kandydatów dokumentów" w podpunkcie 3. przewidziano, że dokumenty przedłożone w odpisach lub kopiach muszą być potwierdzone za zgodność z oryginałem, przy czym potwierdzenie może być dokonane przez kandydata. Wskazano również, że na prośbę komisji konkursowej kandydat jest obowiązany przedstawić oryginały dokumentów. Skarżąca złożyła kopie wszystkich wymaganych dokumentów i własnoręcznie potwierdziła ich "zgodność z oryginałem". Z akt sprawy nie wynika, aby komisja konkursowa – powołana uchwałą Nr [...] Rada Gminy K. z dnia 6 sierpnia 2019 r. – wzywała skarżącą do przedłożenia oryginalnej dokumentacji, w tym, o której mowa w § 12 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 6 lutego 2012 r. W tych okolicznościach nie sposób uznać, że wystąpiła uzasadniona podstawa do unieważnienia przeprowadzonego konkursu. Forma składanej dokumentacji nie mogła mieć rozstrzygającego znaczenia dla oceny legalności postępowania konkursowego, skoro publiczne ogłoszenie o konkursie zawierało ogólnodostępną informację, że dokumenty przedłożone w odpisach lub kopiach powinny być potwierdzone za zgodność z oryginałem i takie potwierdzenie mogło być dokonane własnoręcznie przez kandydata. Ponadto jak wyżej wykazano komisja konkursowa mogła zażądać od kandydata oryginalnych dokumentów. W realiach niniejszej sprawy obowiązkiem skarżącej było zastosowanie się do wymogów i warunków wskazanych w ogłoszeniu o konkursie. Biorąc powyższe pod uwagę nie można uznać, że skarżąca nie przedstawiła komisji konkursowej wymaganych dokumentów. Sposób formułowania wymagań stawianych kandydatom, nie wskazywał w ogłoszeniu o konkursie, jakie dokumenty należało przedłożyć w oryginale. Rada Gminy K. nie była w tej sytuacji uprawniona do unieważnienia konkursu i podjęcia w tej sprawie uchwały na podstawie § 8 ust. 1 pkt 4 rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 6 lutego 2012 r. w sprawie sposobu przeprowadzania konkursu na niektóre stanowiska kierownicze w podmiocie leczniczym niebędącym przedsiębiorcą. Stosownie do art. 101 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz.U. 2019 r., poz. 506) – dalej u.s.g. - każdy, czyj interes prawny lub uprawnienie zostały naruszone uchwałą lub zarządzeniem, podjętymi przez organ gminy w sprawie z zakresu administracji publicznej, może zaskarżyć uchwałę lub zarządzenie do sądu administracyjnego. Nie ulega wątpliwości, że zaskarżona uchwała została podjęta w sprawie z zakresu administracji publicznej. Uchwała lub zarządzenie organu gminy sprzeczne z prawem są nieważne (art. 91 ust. 1 u.s.g.). Zaskarżona uchwała podjęta z naruszeniem przepisu § 8 ust. 1 pkt 4 rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 6 lutego 2012 r. była zatem aktem wadliwym i podlegającym usunięciu z obrotu prawnego. W tym stanie rzeczy Sąd stwierdził nieważność skontrolowanej uchwały na mocy art. 147 § 1 p.p.s.a. O zwrocie kosztów postępowania (obejmujących uiszczony wpis od skargi w kwocie [...]zł) orzeczono na podstawie art. 200 i art. 205 § 1 p.p.s.a.