III SA/Lu 760/16

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie Marcin Małek po rozpoznaniu w dniu 29 czerwca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J. R. o przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie ze skargi J. R. na decyzję Dyrektora L. Oddziału Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w [...] z dnia [...] marca 2016 r., nr [...] w przedmiocie przyznania płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego p o s t a n a w i a przyznać J. R. prawo pomocy w zakresie całkowitym przez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata, którego wyznaczy Okręgowa Rada Adwokacka w L.. Wnioskiem zawartym w skardze J. R. zwrócił się o zwolnienie go od kosztów postępowania sądowego i ustanowienie pełnomocnika z urzędu powołując się na trudną sytuację materialną i zdrowotną swoje rodziny. Jak wskazał, prowadzi gospodarstwo domowe wraz z żoną oraz trójką dzieci w wieku 6 i 13 lat (bliźnięta). Wskazał, że jest osobą bezrobotną bez prawa do zasiłku. W jego rodzinie są trzy osoby niepełnosprawne z uszkodzonym narządem ruchu. Żona również nie pracuje ponieważ sprawuje opiekę nad niepełnosprawnym synem. Rodzina utrzymuje się z uprawy gruntów rolnych o pow. 5,09 ha fiz. (0,96 ha przel.) - [...] zł, zasiłków z pomocy społecznej - [...] zł oraz renty socjalnej syna - [...] zł. W skład majątku rodziny wchodzi dom o pow. 174,74 m2 wraz z zabudowaniami gospodarskimi oraz samochód osobowy z 2007 r. dofinansowany ze środków PFRON. Uzyskiwany dochód jest przeznaczany na konieczne koszty utrzymania skarżącego i jego rodziny - wyżywienie, media, zakup odzieży i obuwia, koszty leczenia i rehabilitacji. Referendarz sądowy zważył, co następuje: Wniosek zasługuje na uwzględnienie. Intencją strony jest uzyskanie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata z urzędu, tj. otrzymanie prawa pomocy w zakresie całkowitym. Rozstrzygnięcie wniosku sprowadza się więc do zbadania, czy spełniona została przesłanka wynikająca z art. 246 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.) zwanej dalej "p.p.s.a.". Zgodnie z jego treścią przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej następuje w zakresie całkowitym, gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania. Przy czym prawo pomocy w zakresie całkowym przyznawane powinno być jedynie osobom rzeczywiście ubogim, które ze względu na okoliczności życiowe pozbawione są lub mają ograniczone środki do życia (por. postanowienie NSA z dnia 18 marca 2011 r., sygn. akt I OZ 162/11 - Lex nr 786724). Przechodząc na grunt niniejszej sprawy, w ocenie referendarza sądowego, stwierdzić należy, że strona skarżąca nie będzie w stanie ponieść żadnych kosztów niniejszego postępowania. Na powyższej ocenie zaważyła przede wszystkim sytuacja finansowa, majątkowa i rodzinna strony, tj. wysokość uzyskiwanego dochodu w przeliczeniu na członka rodziny, wysokość wydatków związanych z bieżącym utrzymaniem oraz brak majątku i oszczędności. Analiza powyższych elementów wskazuje, że strona skarżąca nie ma środków ani możliwości ich pozyskania na wymagane koszty sądowe. W takiej sytuacji niepodobna oczekiwać, że będzie w stanie ponieść wydatki związane z kosztami sądowymi oraz samodzielnie opłacić usługi fachowego pełnomocnika. Zapadłe orzeczenie oznacza, że skarżący został w niniejszym postępowaniu sądowym zwolniony od kosztów sądowych, jak również przyznano mu adwokata z urzędu, bez obowiązku ponoszenia przez niego kosztów zastępstwa procesowego. Adwokat ten zostanie wyznaczony przez Okręgową Radę Adwokacką w L., o czym strona zostanie poinformowana. Wobec powyższego, referendarz sądowy działając na podstawie art. 246 § 1 pkt 1 p.p.s.a. orzekł jak na wstępie.