III SA/Lu 797/14

PostanowienieWSA w Lublinie2018-01-17

Skład orzekający: Starszy referendarz sądowy Anna Puton-Mazurkiewicz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy radcy prawnemu wyznaczonemu z urzędu, który sporządził i wniósł skargę kasacyjną oraz brał udział w rozprawie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, przysługuje zwrot kosztów nieopłaconej pomocy prawnej w pełnej wysokości (100%) opłaty określonej w przepisach, mimo że brał udział w postępowaniu przed sądem pierwszej instancji?
Ratio decidendi
Radcy prawnemu wyznaczonemu z urzędu, który brał udział w postępowaniu przed sądem pierwszej instancji, a następnie sporządził i wniósł skargę kasacyjną oraz brał udział w rozprawie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, przysługuje wynagrodzenie w wysokości 100% opłaty określonej w przepisach dotyczących kosztów nieopłaconej pomocy prawnej, a nie 75%, jeśli w drugiej instancji sprawy nie prowadził ten sam radca prawny. Do zwrotu niezbędnych, udokumentowanych wydatków nie dolicza się podatku VAT.
Stan faktyczny
Wniosek radcy prawnego A. C. o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej oraz udział w rozprawie przed NSA. Radca prawny został wyznaczony z urzędu w pierwszej instancji, brał udział w postępowaniu przed WSA i NSA. Skarga kasacyjna została oddalona przez NSA. Pełnomocnik domagał się wynagrodzenia za czynności przed NSA oraz zwrotu wydatków na dojazd.
Rozstrzygnięcie
Przyznano radcy prawnemu A. C. od Skarbu Państwa (Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie) tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej wynagrodzenie w kwocie 1.107 zł (w tym 207 zł VAT) oraz zwrot wydatków w kwocie 300,88 zł.

Pełny tekst orzeczenia

Starszy referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie Anna Puton-Mazurkiewicz po rozpoznaniu w dniu 17 stycznia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku radcy prawnego A. C. o przyznanie tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu wynagrodzenia za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej oraz udział w rozprawie przed Naczelnym Sądem Administracyjnymi i zwrot niezbędnych, udokumentowanych wydatków w sprawie ze skargi M. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie ustalenia opłaty za usunięcie i przechowywanie pojazdu postanawia: przyznać radcy prawnemu A. C. od Skarbu Państwa (Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie) tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu wynagrodzenie za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej oraz udział w rozprawie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym w kwocie 1.107 zł (jeden tysiąc i sto siedem złotych), w tym 207 zł (dwieście siedem złotych) należnego podatku od towarów i usług oraz kwotę 300,88 zł (trzysta złotych i osiemdziesiąt osiem groszy) z tytułu zwrotu niezbędnych, udokumentowanych wydatków. Postanowieniem z dnia 24 września 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie przyznał stronie skarżącej prawo pomocy w zakresie całkowitym przez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego. Na tej podstawie Rada Okręgowej Izby Radców Prawnych w [...] wyznaczyła dla strony skarżącej radcę prawnego A. C. Wyznaczony pełnomocnik brał udział w postępowaniu przed sądem administracyjnym w pierwszej instancji i z tego tytułu postanowieniem sądu z dnia 12 marca 2015 r. zostało mu przyznane wynagrodzenie. W dniu 9 czerwca 2015 r. do sądu wpłynęła sporządzona przez pełnomocnika strony skarżącej skarga kasacyjna od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z 12 marca 2015 r. W złożonej skardze kasacyjnej wyznaczony pełnomocnik zawarł również wniosek o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oświadczając, że wynagrodzenie za udzieloną pomoc prawną nie zostało opłacone w całości, ani w części. Wyrokiem z dnia 25 maja 2017 r. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił wniesioną skargę kasacyjną. Pełnomocnik strony, jak wynika z protokołu rozprawy brał udział w rozprawie przed Naczelnym Sadem Administracyjnym w dniu 25 maja 2017 r. Pismem z 26 maja 2017 r. pełnomocnik strony ponownie wniósł o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej w związku z reprezentacją strony w postępowaniu przed sądem administracyjnym w drugiej instancji w kwocie 900 zł + VAT oraz zwrot niezbędnych wydatków poniesionych na dojazd na rozprawę przed Naczelnym Sądem Administracyjnym w kwocie 300,88 zł. Referendarz sądowy stwierdził, co następuje: Zgodnie z art. 250 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., wyznaczony radca prawny [...] otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności radców prawnych [...] w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków. Stosownie do § 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu (Dz. U. z 2016 r., poz. 1715), dalej jako rozporządzenie, koszty nieopłaconej pomocy prawnej ponoszone przez Skarb Państwa obejmują: 1)opłatę ustaloną zgodnie z przepisami niniejszego rozporządzenia oraz 2)niezbędne i udokumentowane wydatki radcy prawnego ustanowionego z urzędu. W postępowaniu przed sądami administracyjnymi w drugiej instancji, opłata za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej oraz udział w rozprawie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym wynosi stosownie do § 21 ust. 1 pkt 2 lit. a rozporządzenia - 75 % opłaty określonej w pkt 1, a jeżeli w drugiej instancji sprawy nie prowadził ten sam radca prawny 100 % tej opłaty, w obu przypadkach nie mniej niż 120 zł. Ustalając wysokość wynagrodzenia radcy prawnego ustanowionego z urzędu należy mieć na względzie, że w przedmiotowej sprawie przedmiotem zaskarżenia jest należność pieniężna, a więc zastosowanie będzie miał § 21 ust. 1 pkt 1 lit. a rozporządzenia, zgodnie z którym w takim przypadku należną opłatę oblicza się na podstawie § 8. Przy wartości przedmiotu sprawy wynikającej z akt sprawy (wynoszącej 8.063 zł) należy zastosować stawkę wynagrodzenia z § 8 pkt 4 rozporządzenia. Zgodnie z powołanym unormowaniem przy wartości przedmiotu sprawy powyżej 5.000 zł do 10.000 zł opłata radcy prawnego wynosi 1.200 zł. Zatem wynagrodzenie radcy prawnego za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej oraz udział w rozprawie przed NSA, który brał udział w postępowaniu przed sądem w pierwszej instancji, wynosi 900 zł netto (75% x 1.200 zł = 900 zł). Wynagrodzenie to należy powiększyć o stawkę podatku od towarów i usług w wysokości 23 %, zgodnie z § 4 ust. 3 rozporządzenia w związku z art. 41 ust. 1 i art. 146a pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (tekst jedn.: Dz. U z 2017 r., poz. 1221 ze zm.). Stąd kwota należna pełnomocnikowi z tytułu jego wynagrodzenia wynosi 1.107 złotych (900 zł + 207 zł należnego podatku od towarów i usług). W ocenie referendarza na uwzględnienie zasługuje również wniosek w części dotyczącej zwrotu niezbędnych, udokumentowanych wydatków. Za pismem z 18 grudnia 2017 r. pełnomocnik udokumentował koszt dojazdu samochodem osobowym na rozprawę przed Naczelnym Sądem Administracyjnym i drogi powrotnej w wysokości 300,88 zł. Wydatek ten odpowiada iloczynowi przejechanych kilometrów na trasie [...] i stawce za 1 kilometr przebiegu pojazdu o pojemności skokowej silnika powyżej 900 cm3, określonej § 2 pkt 1 lit. b rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 25 marca 2002 r. w sprawie warunków ustalania oraz sposobu dokonywania zwrotu kosztów używania do celów służbowych samochodów osobowych, motocykli i motorowerów niebędących własnością pracodawcy (Dz. U. z 2002 r. Nr 27, poz. 271) - wynoszącej 0,8358 zł (2 x 180 km x 0,8358 zł = 300,88 zł). Kwota ta nie została powiększona o podatek od towarów i usług, ponieważ zgodnie z przywołanym wyżej unormowaniem § 4 ust. 3 rozporządzenia, podwyższeniu takiemu podlegają jedynie opłaty za czynności (a nie wydatki) pełnomocnika z urzędu. Mając na uwadze powyższe należało orzec, jak na wstępie. Art. 210. § 1.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło