III SA/Lu 84/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Robert Hałabis po rozpoznaniu w dniu 2 kwietnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D. O. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Lublinie z dnia 30 czerwca 2023 r. nr SKO.41/3460/L/2023 w przedmiocie odmowy przyznania dodatku mieszkaniowego – w zakresie zażalenia skarżącego na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 26 lutego 2025 r., sygn. akt III SA/Lu 84/24 p o s t a n a w i a: odrzucić zażalenie. Postanowieniem z dnia 26 lutego 2025 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie odrzucił ponowny wniosek skarżącego D. O. w przedmiocie wyłączenia od rozpoznania sprawy asesora sądowego WSA w Lublinie Agnieszki Kosowskiej zawarty w piśmie z dnia 10 lutego 2025 r. (k. 107-110 akt sądowych). Odpis tego postanowienia doręczono skarżącemu w dniu 21 marca 2025 r., a w dniu 27 marca 2025 r. skarżący wniósł pismo, z którego treści wynika, że stanowi ono zażalenie na powyższe postanowienie (k. 119 akt sprawy). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje: Wniesione przez stronę zażalenie jest niedopuszczalne i podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 194 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935, ze zm. – dalej jako "p.p.s.a."), zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienia, których przedmiotem jest: 1) przekazanie sprawy innemu sądowi administracyjnemu; 1a) odrzucenie skargi w przypadkach, o których mowa w art. 58 § 1 pkt 2-4 oraz art. 220 § 3; 1b) umorzenie postępowania; 2) wstrzymanie lub odmowa wstrzymania wykonania decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności, o których mowa w art. 61; 3) (uchylony); 4) odmowa sporządzenia uzasadnienia wyroku; 5) sprostowanie lub wykładnia orzeczenia albo ich odmowa; 5a) odrzucenie wniosku o uzupełnienie wyroku albo odmowa jego uwzględnienia; 6) oddalenie wniosku o wyłączenie sędziego; 7) odrzucenie skargi kasacyjnej; 8) odrzucenie zażalenia; 9) zwrot kosztów postępowania, jeżeli strona nie wnosi skargi kasacyjnej; 10) ukaranie grzywną. W katalogu tym nie mieści się postanowienie odrzucajcie wniosek o wyłączenie sędziego (por. przykł. postanowienie NSA z dnia 13 lutego 2025 r., sygn. akt I FZ 297/24). Zaskarżone postanowienie z dnia 26 lutego 2025 r. zostało wydane na podstawie art. 22 § 4 p.p.s.a. Przepis ten dotyczy sytuacji, w której strona składa ponowny wniosek o wyłączenie sędziego (asesora sądowego), który nie zawiera ustawowych podstaw wyłączenia, bądź oparty jest na tych samych okolicznościach co nieuwzględniony wniosek pierwotny. W takiej sytuacji ponowny wniosek podlega odrzuceniu. Z przepisów powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie wynika, aby na postanowienie wydane na podstawie art. 22 § 4 p.p.s.a. o odrzuceniu ponownego wniosku o wyłączenie sędziego, przysługiwało zażalenie. Do wniesienia takiego środka prawnego nie tworzy prawa także wadliwe pouczenie o możliwości zaskarżenia tego rodzaju postanowienia. Z przytoczonych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie – na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 i art. 22 § 4 p.p.s.a. – odrzucił wniesione zażalenia jako niedopuszczalne, o czym orzekł w postanowieniu.