I FZ 297/24

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Sylwester Golec po rozpoznaniu w dniu 13 lutego 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia M. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 30 października 2024 r., sygn. akt I SA/Bd 305/22 w przedmiocie odrzucenia zażalenia w sprawie ze skargi M. S. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Bydgoszczy z dnia 1 marca 2022 r., nr 0401-IOV1.613.1.2022 w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji ostatecznej postanawia: oddalić zażalenie. Postanowieniem z 30 października 2024 r., sygn. akt I SA/Bd 305/22, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy odrzucił zażalenie M. S. (dalej: skarżący) na postanowienie tego sądu z 23 września 2024 r., odrzucające wniosek o wyłączenie sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy. Z uzasadnienia postanowienia sądu pierwszej instancji wynika, iż sąd ten postanowieniem z 23 września 2024 r. sygn. akt I SA/Bd 305/22 odrzucił na podstawie art. 20 § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r. poz. 935 ze zm., dalej: P.p.s.a.) wniosek skarżącego o wyłączenie sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy. Na powyższe postanowienie skarżący wniósł zażalenie wnosząc o jego uchylenie w całości. Uzasadniając podjęte rozstrzygnięcie sąd pierwszej instancji odwołując się do art. 194 § 1 P.p.s.a., wskazał, że jeżeli ustawa przewiduje wydanie postanowienia i jednocześnie nie stanowi, że od takiego postanowienia przysługuje prawo wniesienia zażalenia, to niedopuszczalne jest wniesienie tego środka odwoławczego. Sąd wyjaśnił, iż w rozpoznawanej sprawie, zgodnie z obowiązującym orzecznictwem, wniosek o wyłączenie sędziów potraktowano jako wniosek o wyłączenie sądu. Sąd pierwszej instancji wskazał, mając powyższe na uwadze, iż na postanowienie o odrzuceniu wniosku o wyłączenie sędziów, wydane na podstawie art. 20 § 4 P.p.s.a., zażalenie nie przysługuje. W zażaleniu na ww. postanowienie skarżący wniósł m.in. o jego uchylenie i złożył także kolejny wniosek o zmianę właściwości sądu na WSA w Lublinie na okoliczność stronniczości sędziów WSA w Bydgoszczy. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 194 § 1 P.p.s.a., zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienia, których przedmiotem jest: przekazanie sprawy innemu sądowi administracyjnemu; odrzucenie skargi w przypadkach, o których mowa w art. 58 § 1 pkt 2-4 oraz art. 220 § 3; umorzenie postępowania; wstrzymanie lub odmowa wstrzymania wykonania decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności, o których mowa w art. 61; odmowa sporządzenia uzasadnienia wyroku; sprostowanie lub wykładnia orzeczenia albo ich odmowa; odrzucenie wniosku o uzupełnienie wyroku albo odmowa jego uwzględnienia; oddalenie wniosku o wyłączenie sędziego; odrzucenie skargi kasacyjnej; odrzucenie zażalenia; zwrot kosztów postępowania, jeżeli strona nie wnosi skargi kasacyjnej; ukaranie grzywną. W katalogu tym nie mieści się postanowienie odrzucające wniosek o wyłączenie sądu. Możliwość wniesienia zażalenia na takie postanowienie nie została także przewidziana innymi przepisami ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (por. również postanowienia NSA: z 20 grudnia 2021 r., sygn. akt III FZ 740/2; z 28 lutego 2017 r. sygn. akt II FZ 993/16; z 18 października 2016 r., sygn. akt I OZ 1043/16; z 2 września 2016 r. sygn. akt I OZ 910/16; z 31 maja 2016 r. sygn. akt I OZ 553/16). Wobec powyższego sąd pierwszej instancji prawidłowo odrzucił wniesione przez skarżącego zażalenie na postanowienie w przedmiocie odrzucenia wniosku o wyłączenie sądu jako niedopuszczalne, albowiem jak już wskazano od tego rodzaju rozstrzygnięć ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie przewiduje środka zaskarżenia w postaci zażalenia. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji. Sędzia NSA Sylwester Golec