III SA/Lu 965/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Robert Hałabis po rozpoznaniu w dniu [...] września 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. R. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] czerwca 20156 r., nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji – w zakresie wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej p o s t a n a w i a: przywrócić A. R. termin do wniesienia skargi kasacyjnej. Wyrokiem z dnia [...] stycznia 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie oddalił skargę A. R. na decyzję Dyrektor Izby Celnej z dnia [...] czerwca 2015 r., nr [...], w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji własnej z dnia [...] kwietnia 2015 r. stwierdzającej powstanie długu celnego w przywozie w związku z nielegalnym wprowadzeniem na obszar celny Wspólnoty samochodu osobowego. Odpis tego wyroku wraz z pisemnym jego uzasadnieniem został skutecznie doręczony – działającemu wówczas bez pełnomocnika – skarżącemu w dniu 14 marca 2016 r. (k. 54 akt sądowych). Na skutek wniosku skarżącego z dnia 25 marca 2016 r. o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym, obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego, referendarz sądowy postanowieniem z dnia 4 kwietnia 2016 r. uwzględnił częściowo wniosek skarżącego, w zakresie ustanowienia dla niego radcy prawnego (k. 62-65). Imienne wyznaczenie pełnomocnika ustanowionego dla skarżącego z urzędu dokonane zostało przez Okręgową Izbę Radców Prawnych w Lublinie w dniu 16 maja 2016 r. (k. 73). Ustanowiony z urzędu w ramach prawa pomocy radca prawny w osobie E. K. w dniu 4 lipca 2015 r. (data wpływu do Sądu), wniósł od powyższego wyroku skargę kasacyjną, nie składając jednakże wniosku o przywrócenie terminu do jej wniesienia (skarga kasacyjna – k. 79-80). Dlatego postanowieniem z dnia 17 sierpnia 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie odrzucił skargę kasacyjną – z uwagi na wniesienie jej z uchybieniem terminu (postanowienie – k. 84-87). Odpis tego postanowienia doręczony został pełnomocnikowi skarżącego w dniu 25 sierpnia 2016 r. (k. 93). W piśmie z dnia 31 sierpnia 2016 r., pełnomocnik skarżącego wniósł o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej (k. 97). W uzasadnieniu tego wniosku pełnomocnik skarżącego wyjaśnił, że o wyznaczeniu go pełnomocnikiem skarżącego z urzędu został powiadomiony w dniu 4 czerwca 2016 r. Termin do złożenia skargi kasacyjnej wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia tej skargi upływa zaś najpóźniej w 30-tym dniu od daty zawiadomienia radcy prawnego o wyznaczeniu go pełnomocnikiem z urzędu. Skarga kasacyjna została tym samym złożona prawidłowo, we wskazanym terminie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz.U. z 2016 r. poz. 718, z późn. zm., dalej jako "p.p.s.a."), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 1 i 2 p.p.s.a.). Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 4 p.p.s.a.). Z akt sprawy wynika, że odpis wyroku doręczono skarżącemu w dniu 14 marca 2016 r., a termin do wniesienia przez niego skargi kasacyjnej upływał w dniu 13 kwietnia 2016 r. W terminie otwartym do złożenia skargi kasacyjnej, skarżący wniósł o przyznanie mu prawa pomocy. Wniosek ten został częściowo uwzględniony postanowieniem referendarza sądowego z dnia 4 kwietnia 2016 r., który przyznał skarżącemu prawo pomocy, w zakresie obejmującym ustanowienie radcy prawnego. Pismem Okręgowej Izby Radców Prawnych w Lublinie z dnia 16 maja 2016 r. imiennie określony radca prawny został zawiadomiony o wyznaczeniu go w sprawie dla skarżącego pełnomocnikiem z urzędu. Zgodnie z art. 244 § 2 p.p.s.a., ustanowienie radcy prawnego w ramach prawa pomocy jest równoznaczne z udzieleniem pełnomocnictwa. Z akt sprawy wynika, że pełnomocnik skarżącego w dniu 7 czerwca 2016 r. zapoznał się osobiście z aktami niniejszej sprawy. W orzecznictwie sądów administracyjnych ugruntowany jest zaś pogląd, że przyczyna uchybienia terminu do wniesienia środka zaskarżenia ustaje w momencie, gdy pełnomocnik ma pełną możliwość działania w sprawie (por. postanowienie NSA z dnia 12 lutego 2013 r., sygn. akt II OZ 74/13). Wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej złożony przez pełnomocnika skarżącego w niniejszej sprawie w dniu 31 sierpnia 2016 r. odpowiada wymogom określonym w przywołanych wyżej przepisach. Pełnomocnik skarżącego wniósł go w terminie, dopełniając jednocześnie czynności, których nie dokonał w wyznaczonym terminie, a także uprawdopodobnił okoliczność wskazującą na brak jego winy w uchybieniu terminu. Z tych przyczyn Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie – na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a. – orzekł, jak w postanowieniu.