III SA/Lu 97/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Marek Zalewski (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia WSA Ewa Ibrom,, Sędzia WSA Grzegorz Wałejko, Protokolant Asystent sędziego Radosław Stelmasiak, po rozpoznaniu w dniu 10 kwietnia 2014 r. na rozprawie sprawy ze skargi G. W. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] listopada 2013 r. Nr [...] w przedmiocie rozłożenia na raty kary pieniężnej nałożonej za naruszenie przepisów ustawy o transporcie drogowym postanawia postępowanie w sprawie zawiesić na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Pismem z dnia [...] grudnia 2013 r. G. W. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] listopada 2013 r., Nr [...], utrzymującą w mocy decyzję własną z dnia [...] października 2013 r., Nr [...], w której organ odmówił skarżącemu rozłożenia na raty kary pieniężnej w wysokości 8 000 zł, nałożonej decyzją Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] lipca 2013 r., Nr [...]. W odpowiedzi na skargę Główny Inspektor Transportu Drogowego wniósł o oddalenie skargi. Pismem z dnia [...] marca 2014 r. skarżący wniósł o zawieszenie postępowania, podnosząc że postanowieniem NSA z dnia 28 stycznia 2014 r., sygn. II GZ 14/14 uchylone zostało postanowienie WSA w Lublinie z dnia 27 listopada 2013 r., sygn. III SA/Lu 699/13, w którym sąd odmówił G. W. przywrócenia terminu do złożenia skargi na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] lipca 2013 r., Nr [...], a sprawa została przekazana Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Lublinie do ponownego rozpoznania. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.; dalej p.p.s.a.) sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Przedmiotem skargi w niniejszej sprawie jest decyzja Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] listopada 2013 r., utrzymująca w mocy decyzję własną z dnia [...] października 2013 r., w której organ odmówił skarżącemu rozłożenia na raty kary pieniężnej w wysokości 8 000 zł, nałożonej decyzją Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] lipca 2013 r., Nr [...]. Sąd ustalił z urzędu, że G. W. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] lipca 2012 r., nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za naruszenie przepisów ustawy o transporcie drogowym oraz z uwagi na złożenie skargi po upływie ustawowego terminu, wniósł o przywrócenie terminu do jej wniesienia. Postanowieniem z dnia 27 listopada 2013 r., sygn. akt III SA/Lu 699/13, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie odmówił skarżącemu przywrócenia terminu do złożenia skargi. W wyniku rozpoznania złożonego przez skarżącego zażalenia, Naczelny Sąd Administracyjny, postanowieniem z dnia 28 stycznia 2014 r., sygn. akt II GZ 14/14, uchylił powyższe zażalenie i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Lublinie. Pomiędzy postępowaniem w niniejszej sprawie a postępowaniem w sprawie o sygn. akt III SA/Lu 699/13, istnieje ścisły związek. Nie ulega bowiem wątpliwości, że rozstrzygnięcie sprawy dotyczącej rozłożenia na raty nałożonej na skarżącego kary pieniężnej, a tego dotyczy zaskarżona decyzja, zależy w pierwszej kolejności od pozostania w obiegu prawnym decyzji nakładającej tę karę. O tym rozstrzygnie zaś dopiero prawomocne orzeczenie kończące postępowanie w sprawie sygn. akt III SA/Lu 699/13, w następstwie ewentualnego przywrócenia terminu do złożenia skargi na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] lipca 2012 r. Wobec tego, konieczne jest zawieszenie postępowania w niniejszej sprawie do czasu prawomocnego zakończenia postępowania w sprawie ze skargi G. W. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] lipca 2012 r. Z uwagi na powyższe, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie, postanowił jak w sentencji.