III SAB/Lu 12/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Monika Kazubińska-Kręcisz Sędziowie: Sędzia WSA Marcin Małek Asesor WSA Agnieszka Kosowska (sprawozdawca) po rozpoznaniu w dniu 23 lipca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi E. C. na bezczynność Burmistrza K. w przedmiocie wydania kopii dokumentu postanawia: odrzucić skargę. E. C. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie na bezczynność Burmistrza K. w sprawie wydania kopii protokołu wyznaczenia punktów granicznych z dnia 13 lipca 2024 r. Podniosła, że jest właścicielką nieruchomości oznaczonej w ewidencji gruntów i budynków nr [...], która graniczy z działkę nr [...] - drogą. Czynności na działce drogowej, dotyczyły wyznaczenia punktów granicznych z jej działką. Wyjaśniła, że pomimo jej wniosku, Burmistrz K. odmówił wydania kopii protokołu, podnosząc m.in., że czynności nie miały charakteru formalnego i powinna zwrócić się do geodety wykonującego prace. W związku z powyższym złożyła ponaglenie do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Lublinie. Jednak postanowieniem z dnia 5 lutego 2025 r. SKO w Lublinie uznało ponaglenie za nieuzasadnione, powielając w uzasadnieniu stanowisko Burmistrza. Skarżąca wniosła o zobowiązanie Burmistrza K. do wydania protokołu wznowienia granic, stwierdzenie, że bezczynność organu nastąpiła z rażącym naruszeniem prawa, zasądzenie od Burmistrza K. na jej rzecz sumy pieniężnej w wysokości 2.000 zł oraz zasądzenie od organu na jej rzecz wszelkich kosztów postępowania, według norm przepisanych. W odpowiedzi na skargę Burmistrza K. wniósł o jej oddalenie i wyjaśnił, że nie dysponował i w dalszym ciągu nie jest w posiadaniu protokołu wyznaczenia punktów granicznych, o który zwróciła się skarżąca. W sprawie, do której odnosi się skarga nie było prowadzone postępowanie dotyczące ustalenia granic pomiędzy działką drogową o nr [...], będącą własnością Gminy K., a działką nr [...], stanowiącą własność skarżącej. Sporządzony przez geodetę protokół z wyznaczenia punktów granicznych został przekazany do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego, nie został natomiast przekazywany do Burmistrza K. . W ocenie Burmistrza K. nie dopuścił się on bezczynności w sprawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje: Skarga w rozpoznawanej sprawie podlega odrzuceniu, ponieważ sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego. Zakres kognicji sądów administracyjnych jest ograniczony do ściśle określonego rodzaju spraw. Zgodnie z art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935 z późn. zm., dalej jako "p.p.s.a."), sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Według zaś art. 3 § 2 p.p.s.a., kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które przysługuje zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2024 r. poz. 572), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 i 2760), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2023 r. poz. 615, z późn. zm.), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających, opinie w sprawie opodatkowania wyrównawczego, opinie zabezpieczające w sprawie opodatkowania wyrównawczego i odmowy wydania opinii zabezpieczających w sprawie opodatkowania wyrównawczego; 4b) opinie, o których mowa w art. 119zzl § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa, i odmowy wydania tych opinii; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a; 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw. Sądy administracyjne orzekają także w sprawach sprzeciwów od decyzji wydanych na podstawie art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz w sprawach sprzeciwów od postanowień, do których odpowiednie zastosowanie ma przepis art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego. Sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach. (art. 3 § 3 p.p.s.a.). Powyższe wyliczenie stanowi katalog zamknięty, a zatem kontrola sprawowana przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie wyłącznie w sprawach ściśle przez ustawę określonych. W konsekwencji sprawy dotyczące aktów lub czynności niewymienionych w art. 3 p.p.s.a. nie są objęte właściwością sądu administracyjnego. W takiej sytuacji również bezczynność w takim zakresie nie może być poddana kontroli sądowoadministracyjnej. Analiza złożonej skargi dowodzi, że skarżąca bezczynności Burmistrza K. upatruje w braku podjęcia czynności polegającej na wydaniu jej kopii protokołu z wyznaczenia punktów granicznych działek nr [...], [...], [...], [...] sporządzonej przez Geodetę M. K.. Niewątpliwie przedmiot skargi nie dotyczy czynności z zakresu administracji publicznej. Wskazać należy, że stosownie do art. 39 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne (Dz. U. z 2024 r. poz. 1151 z późn. zm.) przesunięte, uszkodzone lub zniszczone znaki graniczne, ustalone uprzednio, mogą być wznowione bez przeprowadzenia postępowania rozgraniczeniowego, jeżeli istnieją dokumenty pozwalające na określenie ich pierwotnego położenia. Jeżeli jednak wyniknie spór co do położenia znaków, strony mogą wystąpić do sądu o rozstrzygnięcie sprawy. Wznowienia znaków granicznych dokonują, na zlecenie zainteresowanych, podmioty, o których mowa w art. 11. O czynnościach wznowienia znaków granicznych zawiadamia się zainteresowane strony. Do zawiadomień stosuje się przepisy art. 32 ust. 1-4. Z czynności wznowienia znaków granicznych sporządza się protokół. Przepisy ust. 1-4 stosuje się odpowiednio przy wyznaczaniu punktów granicznych ujawnionych uprzednio w ewidencji gruntów i budynków. W orzecznictwie przyjmuje się, że wznowienie granic ma charakter czynności technicznej dokonywanej na zlecenie, a więc i koszt zainteresowanych osób. Przeprowadzenia tej czynności nie dokonuje się w trybie administracyjnym, a w konsekwencji nie wydaje się żadnego władczego rozstrzygnięcia, które mogłoby podlegać kontroli sądowoadministracyjnej (por. postanowienie NSA z dnia 4 listopada 2015 r., I OSK 2973/15). Również wyznaczenie punktów granicznych ujawnionych uprzednio w ewidencji gruntów i budynków jest jedynie czynnością techniczną. Skoro wyznaczenie punktów granicznych ujawnionych uprzednio w ewidencji gruntów i budynków nie stanowi aktu lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczącej uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, to tym bardziej wszelkie czynności bezpośrednio związane z przebiegiem czynności wyznaczenia punktów granicznych należy kwalifikować analogicznie. Raz jeszcze należy podkreślić, że odmowa wydania kopii protokołu wyznaczenia punktów granicznych nie stanowi bezczynności, o której mowa w art. 3 § 2 pkt 8 lub 9 p.p.s.a. Odmowa taka w żaden sposób nie wpływa na sytuację prawną skarżącej. Z przytoczonych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie odrzucił skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 w związku z art. 58 § 3 p.p.s.a