III SAB/Lu 4/16
PostanowienieWSA w Lublinie2016-07-19
Skład orzekający: Anna Puton-Mazurkiewicz
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wynagrodzenie adwokata za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej powinno być ustalone w wysokości co najmniej połowy opłaty maksymalnej, czy też można je obniżyć poniżej tej kwoty, jeśli nakład pracy adwokata nie przekracza przeciętnego poziomu?Ratio decidendi
Wynagrodzenie adwokata za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej powinno być ustalone w wysokości co najmniej połowy opłaty maksymalnej, zgodnie z § 4 ust. 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej. Obniżenie tej kwoty poniżej połowy opłaty maksymalnej nie jest dopuszczalne, nawet jeśli nakład pracy adwokata nie jest wysoki, ponieważ przepis ten określa minimalną wysokość wynagrodzenia.Stan faktyczny
Adwokat P. S., wyznaczony z urzędu, złożył wniosek o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej w sprawie dotyczącej bezczynności ZUS w przedmiocie świadczenia rehabilitacyjnego. Referendarz sądowy rozpoznał wniosek, ustalając wysokość wynagrodzenia adwokata na podstawie przepisów PPSA i rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości.Rozstrzygnięcie
Przyznano adwokatowi P. S. od Skarbu Państwa wynagrodzenie za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej w kwocie 221,40 zł, w tym 41,40 zł podatku VAT.Pełny tekst orzeczenia
Starszy Referendarz Sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie - Anna Puton-Mazurkiewicz po rozpoznaniu w dniu 19 lipca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku adwokata P. S. o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi K. B. na bezczynność Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w przedmiocie świadczenia rehabilitacyjnego postanawia: przyznać adwokatowi P. S. od Skarbu Państwa (Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie) tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej wynagrodzenie za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej w kwocie 221,40 zł (dwieście dwadzieścia jeden złotych i czterdzieści groszy), w tym 41,40 zł (czterdzieści jeden złotych i czterdzieści groszy) należnego podatku od towarów i usług.
Wyznaczony przez Okręgową Radę Adwokacką w [...] pełnomocnikiem strony skarżącej adwokat P. S. złożył w dniu 30 czerwca 2016 r. wniosek o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej. Złożony wniosek pełnomocnika zawierał oświadczenie, że opłaty nie zostały zapłacone w całości, ani w części.
Referendarz sądowy stwierdził, co następuje:
Zgodnie z art. 250 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz. U. z 2016 r., poz. 718), zwanej dalej p.p.s.a., wyznaczony adwokat [...] otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów [...] w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych
i udokumentowanych wydatków. W przedmiotowej sprawie aktem normatywnym regulującym zasady przyznawania wynagrodzenia adwokatów jest rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. z 2015 r., poz. 1801), dalej jako rozporządzenie.
Zgodnie z § 2 rozporządzenia koszty nieopłaconej pomocy prawnej ponoszone przez Skarb Państwa obejmują: opłatę ustaloną zgodnie z przepisami niniejszego rozporządzenia (pkt 1) oraz niezbędne i udokumentowane wydatki adwokata (pkt 2). W przedmiotowej sprawie adwokat świadczył pomoc prawną po wydaniu orzeczenia przez sąd administracyjny I instancji, a udzielona pomoc prawna polegała na sporządzeniu opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej. Zatem wynagrodzenie adwokata należało ustalić w oparciu o unormowania § 21 ust. 1 pkt 2 lit. b w związku z § 21 ust. 1 pkt 1 lit. c w związku § 4 ust. 1-3 rozporządzenia. W myśl § 21 ust. 1 pkt 2 lit. b rozporządzenia, opłaty maksymalne wynoszą w postępowaniu przed sądami administracyjnymi w drugiej instancji za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej albo za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej – 50% opłaty maksymalnej określonej w pkt 1 (w przedmiotowej sprawie wynoszącej zgodnie z § 21 ust. 1 pkt 1 lit. c rozporządzenia – 480 zł), a jeżeli nie prowadził sprawy ten sam adwokat w drugiej instancji – 75 % tej opłaty, w obu przypadkach nie mniej niż 240 zł. Zgodnie natomiast z § 4 ust. 1 rozporządzenia opłatę ustala się w wysokości co najmniej ½ opłaty maksymalnej określonej w rozdziałach 2-4, przy czym nie może ona przekraczać wartości przedmiotu sprawy. Ustalenie opłaty w wysokości wyższej niż określona w ust. 1, a nieprzekraczającej opłaty maksymalnej następuje z uwzględnieniem stopnia zawiłości sprawy oraz nakładu pracy adwokata oraz wkładu jego pracy w przyczynienie się do wyjaśnienia i rozstrzygnięcia sprawy, a w szczególności czasu poświęconego na przygotowanie się do prowadzenia sprawy, liczby stawiennictw w sądzie, w tym na rozprawach i posiedzeniach, czynności podjętych w sprawie, w tym czynności podjętych w celu polubownego załatwienia sporu, również przed wniesieniem pozwu, wartości przedmiotu sprawy, wkładu pracy adwokata w przyczynienie się do wyjaśnienia okoliczności faktycznych, jak również do wyjaśnienia i rozstrzygnięcia istotnych zagadnień prawnych budzących wątpliwości w orzecznictwie i doktrynie, a także trybu i czasu prowadzenia sprawy, obszerności zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego, w szczególności dopuszczenie i przeprowadzenie dowodu z opinii biegłego lub biegłych sądowych, dowodu z zeznań świadków, dowodu z dokumentów o znacznym stopniu skomplikowania i obszerności (§ 4 ust. 2 rozporządzenia). Opłatę, o której mowa w ust. 1, podwyższa się o kwotę podatku od towarów i usług wyliczoną według stawki podatku obowiązującej dla tego rodzaju czynności na podstawie przepisów o podatku od towarów i usług (§ 4 ust. 3 rozporządzenia).
W przedmiotowej sprawie stawka opłaty maksymalnej określona w oparciu o § 21 ust. 1 pkt 2 lit. b rozporządzenia wynosi 75% opłaty maksymalnej z kwoty określonej w § 21 ust. 1 pkt 1 lit. c rozporządzenia (480 zł) i wynosi 360 zł. W związku z § 4 ust. 1 rozporządzenia, opłatę za czynności adwokata ustala się w wysokości co najmniej ½ opłaty maksymalnej. W przedmiotowej sprawie stawka opłaty adwokata wynosi więc 180 zł netto.
Wynagrodzenie pełnomocnika należy powiększyć o stawkę podatku od towarów i usług w wysokości 23 %, zgodnie z § 4 ust. 3 powołanego wyżej rozporządzenia w związku z art. 41 ust. 1 i art. 146a pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (tekst jedn.: Dz.U. z 2016 r., poz. 710 ze zm.). Stąd kwota należna pełnomocnikowi z tytułu jego wynagrodzenia wynosi 221,40 złotych (180 zł + 41,40 zł należnego podatku od towarów i usług).
Jednocześnie w ocenie referendarza brak jest podstaw do ustalenia opłaty w wysokości wyższej niż określona w § 4 ust. 1 rozporządzenia. W niniejszej sprawie udzielona przez adwokata pomoc prawna polegała na sporządzeniu opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej. Uwzględniając zatem podjęte przez adwokata czynności stwierdzić należy, że jego nakład pracy nie przekracza przeciętnego poziomu zaangażowania profesjonalnego pełnomocnika w reprezentowaniu interesów swojego mocodawcy. Nie można zatem uznać by w przedmiotowej sprawie nakład pracy adwokata uzasadniał przyznanie wynagrodzenia w kwocie wyższej od kwoty, którą przewiduje § 4 ust. 1 w związku ust. 2 rozporządzenia. W ocenie referendarza kwota 180 zł netto stanowiąca ½ opłaty maksymalnej, określonej § 21 ust. 1 pkt 2 lit. b rozporządzenia jest adekwatna do poczynionego przez adwokata w przedmiotowej sprawie nakładu pracy i wykonanych czynności.
Mając powyższe na uwadze oraz na podstawie art. 250 § 1, art. 258 § 2 pkt 8 p.p.s.a. w związku z § 2 pkt 1, § 21 ust. 1 pkt 1 lit. c i ust. 1 pkt 2 lit. b w związku § 4 ust. 1-3 rozporządzenia, należało orzec jak na wstępie.
Art. 210.
§ 1.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 16.07.2026. · Źródło