I SA/Ol 10/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Renata Kantecka po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 29 stycznia 2010 r. sprawy ze skargi A Spółka z o.o. w W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia "[...]" , "[...]" w przedmiocie podatku od towarów i usług postanawia zawiesić postępowanie sądowe Decyzją z dnia "[...]"r. Dyrektor Izby Skarbowej utrzymał w mocy decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej z dnia "[...]"w części dotyczącej określenia nadwyżki podatku naliczonego nad należnym za miesiące październik, listopad, grudzień 2004 r. oraz zobowiązania podatkowego za miesiące sierpień i wrzesień 2004r., a w części dotyczącej ustalenia dodatkowego zobowiązania podatkowego za miesiąc sierpień 2004r., decyzję tę uchylił i w tym zakresie umorzył postępowanie. Skargę na powyższą decyzję do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie złożyła A Spółka z o.o. w W., wnosząc o jej uchylenie w części dotyczącej określenia nadwyżki podatku naliczonego nad należnym za miesiące październik, listopad, grudzień 2004 r. oraz zobowiązania podatkowego za miesiące sierpień i wrzesień 2004r. Jednocześnie skarżąca wniosła o zawieszenie postępowania, na podstawie art. 125§1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, ponieważ rozstrzygnięcie sprawy będącej przedmiotem skargi zależy od wyniku postępowania sądowoadministracyjnego dotyczącego podatku od towarów i usług za okres grudzień 2003 r. – lipiec 2004 r. Skarżąca podała, iż złożyła do Naczelnego Sądu Administracyjnego skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia "[...]"., sygn. akt "[...]". Zdaniem strony rozstrzygnięcie skargi kasacyjnej w sposób ostateczny określi, jaka nadwyżka podatku naliczonego nad należnym występuje w rozliczeniu za lipiec 2004 r. , czyli jaka nadwyżka ma być przeniesiona do rozliczenia za sierpień 2004 r. W konsekwencji pozwoli to na prawidłowe określenie rozliczeń w podatku od towarów i usług za następne miesiące roku 2004, których dotyczy zaskarżona decyzja. Odnosząc się do wniosku o zawieszenie postępowania, w odpowiedzi na skargę, organ stwierdził, iż jest on oczywiście bezzasadny i wniósł o jego oddalenie. Organ podniósł, iż polski system prawa nie przewiduje instytucji wiążącego precedensu. Sam fakt tożsamości stanu faktycznego i prawnego w niniejszej sprawie i sprawie, w której wniesiono skargę kasacyjną nie może powodować zawieszenia przedmiotowego postępowania. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 125§1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) – dalej jako p.p.s.a., Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Zdaniem Sądu postępowanie toczące się przed Naczelnym Sądem Administracyjnym ze skargi kasacyjnej wniesionej przez skarżącą Spółkę od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie "[...]", dotyczącego podatku od towarów i usług za okres grudzień 2003 r. – lipiec 2004 r., ma decydujący wpływ na rozstrzygnięcie w niniejszym postępowaniu. Zdaniem skarżącej, jeżeli miała prawo do odliczeń podatku naliczonego z faktur nr "[...]", wystawionych przez "[...]"sp. z o.o. oraz faktury nr "[...]"wystawionej przez "[...]" s.c., to przyjęcie w decyzji będącej przedmiotem niniejszej sprawy, że nadwyżka podatku naliczonego nad należnym za miesiąc lipiec 2004 r. do przeniesienia na miesiąc następny wynosi 5.285 zł (zamiast zadeklarowanej nadwyżki w kwocie 101.372 zł), stanowi błędne ustalenie stanu faktycznego, ponieważ nie uwzględnia odliczeń podatku z w/w faktur. W uzasadnieniu zaskarżonej decyzji organ jednoznacznie wskazał, iż jest ona konsekwencją decyzji dotyczących podatku od towarów i usług za miesiące od grudnia 2003r. do lipca 2004r. Zaznaczył, że decyzje te mają wpływ na rozliczenie podatku od towarów i usług za pozostałe (począwszy od sierpnia 2004r.) miesiące 2004r. z tego powodu, że zmniejszają kwoty nadwyżki podatku do odliczenia z poprzedniej deklaracji. Jednocześnie organ zaznaczył, że nie miał podstaw prawnych do ponownej weryfikacji w niniejszej sprawie rozliczeń podatku od towarów i usług za wcześniejsze miesiące. Wskazać należy, iż art. 125§1 pkt 1 p.p.s.a uprawnia sąd administracyjny do zawieszenia postępowania z uwagi na prejudycjalność innego toczącego się postępowania, którego wynik będzie miał wpływ na rozstrzygnięcie sprawy. W przedmiotowej sprawie zaskarżona decyzja została wydana w oparciu o decyzję w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od grudnia 2003 r. do lipca 2004 r., która była przedmiotem badania przez Sąd w sprawie I "[...]". W tym miejscu zaznaczyć należy, iż celowość zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego na podstawie art. 125§1 pkt 1 p.p.s.a. powinna być analizowana z punktu widzenia wystąpienia przesłanek do wznowienia postępowania administracyjnego, zakończonego zaskarżoną decyzją lub innym aktem, jak i przesłanek do wznowienia postępowania sądowoadministracyjnego na skutek rozstrzygnięcia wydanego w innym już toczącym się postępowaniu. ( M. Niezgódka – Medyk /w:/ B.Dauter, B.Gruszczyński, A.Kabat, M. Niezgódka-Medyk: Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz., Wydawnictwo Wolters Kluwer, Wydanie II, s.285). W przedmiotowej sprawie podstawę do wznowienia postępowania stanowiłby art. 240§1 pkt 7 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa. W niniejszej sprawie występuje więc ścisły i oparty na przepisach prawa (art. 87 ust.1, art. 99 ust.12 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług – Dz.U. nr 54, poz.535 ze zm.) związek pomiędzy wynikiem toczącego się postępowania kasacyjnego, a postępowaniem zawisłym przed tut. Sądem w niniejszej sprawie. Powołane natomiast przez organ w odpowiedzi na skargę orzeczenia i uchwała Naczelnego Sądu Administracyjnego dotyczą sytuacji odmiennych - gdy w innej sprawie tego samego rodzaju (o tożsamym stanie faktycznym i prawnym), w której zapadło już orzeczenie, ale zostało zaskarżone do Naczelnego Sądu Administracyjnego, sąd zawiesza postępowanie. W sprawach tych jednakże nie występuje opisany wyżej związek. Mając powyższe na uwadze, Sąd na postawie art. 125§1 pkt 1 postanowił jak w sentencji.