I SA/Ol 19/12
PostanowienieWSA w Olsztynie2012-03-09
Skład orzekający: Wiesława Pierechod
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku może zostać uwzględniony, jeśli strona nie podała daty ustania przyczyny uchybienia i nie uprawdopodobniła braku winy?Ratio decidendi
Sąd odmówił przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, ponieważ strona nie podała daty ustania przyczyny uchybienia terminu i nie uprawdopodobniła braku winy w jego uchybieniu. Uzasadnienie stanu zdrowia było zbyt ogólne, aby umożliwić weryfikację momentu ustania przeszkody i brak winy, co jest wymogiem do uwzględnienia wniosku na podstawie art. 86 § 1 w zw. z art. 87 § 1 i § 2 p.p.s.a.Stan faktyczny
Skarżąca G.W. złożyła wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, który oddalił jej skargę na interpretację indywidualną Dyrektora Izby Skarbowej. Jako przyczynę uchybienia terminu podała stan zdrowia. Sąd rozpoznał wniosek na posiedzeniu niejawnym.Rozstrzygnięcie
Odmówiono przywrócenia terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wiesława Pierechod po rozpoznaniu w dniu 9 marca 2012r. na posiedzeniu niejawnym wniosku G.W. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku w sprawie ze skargi G.W. na interpretację indywidualną Dyrektora Izby Skarbowej – działającego z upoważnienia Ministra Finansów z dnia "[...]" Nr "[...]" w przedmiocie zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego postanawia odmówić przywrócenia terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku.
Prawomocnym wyrokiem z dnia 02.02.2012r. sygn. akt I SA/Ol 19/12 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie oddalił skargę G.W. na interpretację indywidualną Dyrektora Izby Skarbowej – działającego z upoważnienia Ministra Finansów z dnia "[...]" w przedmiocie zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego. W/w wyrok jest prawomocny od dnia 06.03.2012r., co zostało stwierdzone w dniu 07.03.2012r.
Tego też dnia złożono osobiście do Biura Podawczego Sądu wniosek skarżącej o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku wraz z tym wnioskiem. Skarżąca podała, że wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku nie mogła złożyć z zachowaniem terminu ze względu na stan zdrowia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Stosownie do art. 141 § 2 ustawy z dnia 30.08.2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej w skrócie p.p.s.a., w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony, złożony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku.
Art. 86 § 1 p.p.s.a. stanowi, że sąd na wniosek strony, która nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, postanowi przywrócenie terminu. Według art. 87 § 1 i § 2 p.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu należy wnieść w ciągu siedmiu dni od ustania przyczyny uchybienia, a ponadto uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu.
Z powołanych wyżej przepisów wynika, że przywrócenie uchybionego terminu ma charakter wyjątkowy i może nastąpić jedynie wtedy, gdy strona w sposób przekonujący uprawdopodobni brak swojej winy. Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem sądów administracyjnych brak winy powinien być oceniany z uwzględnieniem wszystkich okoliczności sprawy, w sposób uwzględniający miernik staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o swoje interesy i przy braniu pod uwagę także uchybień spowodowanych nawet niewielkim niedbalstwem. Przywrócenie terminu ma charakter wyjątkowy i może mieć miejsce tylko wtedy, gdy uchybienie terminu nastąpiło wskutek przeszkody, której strona nie mogła usunąć, nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku (vide - postanowienie NSA z dnia 04.10.2007r. sygn. akt II OZ 892/07, dostępne w Internecie pod adresem: http://orzeczenia.nsa.gov.pl/).
W rozpatrywanej sprawie skarżąca nie podała daty ustania przyczyny uchybienia oraz nie uprawdopodobniła braku zawinienia.
Termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku ogłoszonego w dniu 02.02.2012r. upływał w dniu 09.02.2012r. O siedmiodniowym terminie do złożenia tego wniosku skarżąca została poinformowana w pouczeniu zawiadomienia Sądu z dnia 11.01.2012r. o wyznaczonym terminie rozprawy, które odebrała osobiście w dniu 13.01.2012r. (k. 16 i 18 akt sądowych). Uzasadnienie składanego obecnie wniosku - ze względu na stan zdrowia - jest zbyt ogóle dla jego pozytywnego załatwienia. Powoduje, że Sąd nie ma możliwości zweryfikowania momentu ustania przyczyny uchybienia terminu, która to okoliczność ma znaczenie dla rozstrzygnięcia na mocy w/w art. 87 § 1 p.p.s.a., a ponadto nie uprawdopodobnia braku winy w uchybieniu terminu. Tylko bowiem nagła choroba stanowi przesłankę do przywrócenia terminu do dokonania określonej czynności procesowej, jednak muszą zostać spełnione określone warunki. Przede wszystkim choroba musi mieć charakter niespodziewany i nawet najpoważniejsza choroba o charakterze przewlekłym, o ile tylko strona ma obiektywne możliwości podjęcia określonych czynności w postępowaniu sądowym, nie może być wystarczającym powodem dla uprawdopodobnienia okoliczności wskazujących na to, że zaistniałe w sprawie uchybienie terminu było niezawinione (vide - postanowienie NSA z dnia 25.10.2011r. sygn. akt II FZ 551/11, LEX nr 966189). Stan zdrowia skarżącej nie stanowił natomiast przeszkody do terminowego złożenia skargi w niniejszej sprawie.
Wobec powyższego Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał, że nie zachodzi określona w art. 86 § 1 p.p.s.a przesłanka do przywrócenia terminu i na podstawie wymienionego przepisu postanowił jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 17.07.2026. · Źródło