I SA/Ol 36/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Błesiński po rozpoznaniu w dniu 09 marca 2005r . na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia "[...]", nr "[...]" w przedmiocie niedopuszczalności odwołania oraz na decyzję Burmistrza z dnia "[...]"czerwca 2004r. , nr "[...]" w przedmiocie zmiany decyzji w sprawie wymiaru łącznego zobowiązania w podatku rolnym i leśnym za 2004r. postanawia: odrzucić skargę. Skargi na wymienione wyżej decyzje wniósł pełnomocnik skarżącego. Pierwsza ze skarg wniesiona została bezpośrednio do sądu w dniu 19 października 2004r. i została zarejestrowana pod numerem niniejszej sprawy. Skarga ta nie była jednoznaczna w treści, budząc wątpliwości co do przedmiotu zaskarżenia. Wezwany do usunięcia braków formalnych skargi pełnomocnik skarżącego nie uzupełnił braków ("[...]"), nie udzielając żadnej odpowiedzi . Pismo w tej kwestii zostało doręczone pełnomocnikowi w dniu 28 października 2004r.("[...]"). Już z tej przyczyny, na zasadzie art.58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30.08.2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (D.U. nr 153, poz. 1270, dalej w skrócie jako p.p.s.a.) skarga podlegała odrzuceniu. Niezależnie od powyższego należy jednak zauważyć ,że skarga ta , datowana na 19 października 2004r., wniesiona została bez uprzedniego wyczerpania środków zaskarżenia przysługujących stronie w postępowaniu administracyjnym dotyczącym określenia zobowiązania podatkowego. Od decyzji Burmistrza z dnia "[...]"06.2004r. stronie przysługiwało bowiem odwołania do Samorządowego Kolegium Odwoławczego. Odwołanie takie zostało wniesione ale do dnia 19 października 2004r., to jest do daty wniesienia skargi będącej przedmiotem niniejszej sprawy, nie było jeszcze rozpoznane przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze. Decyzja SKO wydana bowiem została dopiero w dniu "[...]"października 2004r. Zachodzi zatem także druga podstawa odrzucenia skargi wniesionej dnia 19 października 2004r. Skarga ta nie była bowiem dopuszczalna w świetle wymogu wynikającego z art. 52 § 1 i 2 p.p.s.a. i jako taka podlega odrzuceniu także na mocy art. 58§ 1 pkt 6 p.p.s.a. Wyjaśnić nadto należy skarżącemu, że na skutek drugiej ze skarg, wniesionej 30 listopada 2004r., doszło do zbadania przez sąd zgodności z prawem decyzji SKO z dnia "[...]"października 2004r., nr "[...]", którą Kolegium stwierdziło niedopuszczalność odwołania od decyzji Burmistrza z dnia "[...]"czerwca 2004r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w sprawie sygn. akt I SA/Ol 459/04, wyrokiem z dnia 02 lutego 2005r., uchylił zaskarżoną decyzję SKO, prezentując pogląd ,że wniesione przez pełnomocnika odwołanie powinno być merytorycznie rozpoznane. W konsekwencji, po uprawomocnieniu się tego wyroku, sprawa będzie ponownie rozpatrzona przez SKO a wydana ponowna decyzja SKO podlegać będzie kontroli sądowej w przypadku zaskarżenia jej przez podatnika. A zatem, mimo odrzucenia w niniejszej sprawie skargi z dnia 19 października 2004r., skarżący nie będzie w przyszłości pozbawiony możliwości sądowej kontroli decyzji dotyczących wymiaru zobowiązań podatkowych za 2004r. Z powyższych względów na podstawie cytowanych wyżej przepisów oraz art.58§3 p.p.s.a orzec należało jak wyżej.