I SA/Ol 432/11

PostanowienieWSA w Olsztynie2011-07-07

Skład orzekający: Wojciech Czajkowski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji podatkowej powinien zostać uwzględniony, gdy strona skarżąca nie wykazała w sposób niebudzący wątpliwości, że wykonanie decyzji spowoduje wyrządzenie znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków?
Ratio decidendi
Sąd odmówił wstrzymania wykonania decyzji podatkowej, uznając, że strona skarżąca nie wykazała istnienia przesłanek określonych w art. 61 § 3 PPSA. Sąd podkreślił, że wykonanie obowiązku pieniężnego jest co do zasady odwracalne, a instytucja wstrzymania wykonania służy jedynie ochronie przed skutkami, których wygranie sporu nie naprawiłoby. Ponadto, brak szczegółowych informacji o sytuacji majątkowej strony oraz dokonana wpłata na poczet zobowiązania nie uzasadniały uwzględnienia wniosku.
Stan faktyczny
Strona skarżąca M.B. – D. wniosła o wstrzymanie wykonania decyzji Dyrektora Izby Skarbowej ustalającej zobowiązanie w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych za 2004 r. w wysokości 19.518 zł. W uzasadnieniu wskazała na brak środków na utrzymanie i bieżące zobowiązania, co mogłoby spowodować szkodę trudną do naprawienia. Dyrektor Izby Skarbowej odmówił wstrzymania, wskazując na zaliczenie nadpłaty i dokonanie wpłaty przez podatniczkę. Wojewódzki Sąd Administracyjny odmówił wstrzymania wykonania decyzji.
Rozstrzygnięcie
Odmówiono wstrzymania wykonania decyzji.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wojciech Czajkowski po rozpoznaniu w dniu 7 lipca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji w sprawie ze skargi M.B. – D. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia "[...]", Nr "[...]", w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych za 2004 r. postanawia odmówić wstrzymania wykonania decyzji. M.B. – D., w związku z wniesioną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie skargą, zwróciła się z wnioskiem o wstrzymanie wykonania wymienionej wyżej decyzji Dyrektora Izby Skarbowej w przedmiocie ustalenia zobowiązania podatkowego w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych za 2004 r., w wysokości 19.518 zł. W uzasadnieniu wskazała, że wykonanie decyzji spowoduje sytuację, w której nie będzie miała środków na zapewnienie sobie niezbędnego utrzymania i regulowanie bieżących zobowiązań, w związku z czym będzie zmuszona zaciągać zobowiązania u podmiotów trzecich. W takim wypadku powstanie szkoda, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego świadczenia lub jego wyegzekwowanie. Dyrektor Izby Skarbowej postanowieniem z dnia "[...]", nr "[...]" (k. 179 – 180 akt postępowania odwoławczego), odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, wskazując w uzasadnieniu, że na poczet w/w zaległości organ I instancji dokonał zaliczenia nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2010 r. w kwocie 1.171,50 zł, a ponadto w dniu 25 maja 2011 r. podatniczka dokonała wpłaty w wysokości 21.083 zł. Stosownie do art. 61 § 3 zd. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności będącej przedmiotem zaskarżenia, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Z powołanego przepisu wynika, iż wnioskodawca powinien wykazać, że wykonanie zaskarżonych przez niego aktów lub czynności organu administracji spowoduje wyrządzenie znacznej szkody lub trudne do odwrócenia skutki. Ponadto rozstrzygnięcie w przedmiocie wstrzymania ma charakter tymczasowy, zaś jego byt prawny kończy się z chwilą wydania przez Sąd wyroku w sprawie zaskarżonego aktu (art. 61 § 6 p.p.s.a.). Zdaniem Sądu, zaistnienia przesłanek przemawiających za wydaniem pozytywnego z punktu widzenia strony rozstrzygnięcia, we wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji nie wykazano. Podkreślenia wymaga, iż wykonanie obowiązku – związane bezpośrednio ze świadczeniem pieniężnym – co do zasady ma charakter odwracalny. Prowadzone w sprawie postępowanie egzekucyjne, samo w sobie nie stanowiło zatem o wystąpieniu w sprawie przesłanek określonych w art. 61 § 3 p.p.s.a. Instytucja wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu nie służy zabezpieczeniu strony przed jakimikolwiek skutkami egzekucji, lecz jedynie przed takimi, których ewentualne wygranie sporu sądowego nie naprawiłoby (por. postanowienie NSA z dnia 28 lipca 2009 r., sygn. akt I FSK 450/09, opubl. www.orzeczenia.nsa.gov.pl). Wskazać ponadto należy, że do zweryfikowania przez Sąd tego, czy wykonanie decyzji odbędzie się z uszczerbkiem dla majątku wnioskodawcy, prowadząc do powstania znacznej szkody, bądź powodując trudne do odwrócenia skutki, niezbędne jest dysponowanie informacjami o jego sytuacji majątkowej, rodzinnej, uzyskiwanych dochodach, posiadanych oszczędnościach, czy ponoszonych wydatkach. Nie jest natomiast do tego wystarczające wskazanie w sposób ogólnikowy na możliwość zaistnienia bliżej nieokreślonych nieodwracalnych skutków czy też szkody. Nie bez znaczenia dla oceny, iż nie zachodzą podstawy do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji pozostaje również fakt dokonania w dniu 25 maja 2011r. wpłaty w wysokości 21.083 zł, na poczet wymienionego wyżej zobowiązania. Mając powyższe na względzie, Wojewódzki Sąd Administracyjny, na podstawie art. 61 § 3 i 5 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło