I SA/Ol 475/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Włodzimierz Kędzierski, Sędziowie Sędzia WSA Wiesława Pierechod (spr.), Sędzia WSA Tadeusz Piskozub, Protokolant Lidia Wachowska, po rozpoznaniu w Olsztynie na rozprawie w dniu 15 września 2010 r., sprawy ze skargi R.S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia "[...]" nr "[...]" w przedmiocie odmowy zwrotu podatku akcyzowego zawartego w cenie oleju napędowego wykorzystywanego do produkcji rolnej oddala skargę. Pismem z dnia 2 marca 2010r. (data wpływu do Organu 30.03.2010r.) R.S. wniósł o zwrot podatku akcyzowego zawartego w cenie oleju napędowego wykorzystywanego do produkcji rolnej. Oświadczył, iż jest współposiadaczem użytków rolnych o powierzchni 343ha 9853 a , określonej w ewidencji gruntów i budynków wg stanu na dzień 1 kwietnia 2009r., położonych na obszarze Gminy P. Do wniosku załączył 9 faktur na zakup oleju napędowego w ilości 385,8380 l. Decyzją z dnia "[...]" znak: "[...]" Burmistrz P. odmówił zwrotu podatku akcyzowego zwartego w cenie zakupu oleju napędowego. Wskazał, że stosownie do art. 3 ust. 1 i ust. 2 ustawy z dnia 10 marca 2006r. o zwrocie podatku akcyzowego wykorzystywanego do produkcji rolnej (Dz. U. nr 52 poz. 379) zwrot podatku przysługuje producentowi rolnemu, przy czym za producenta rolnego uważa się osobę fizyczną, osobę prawną lub jednostkę organizacyjną nie posiadającą osobowości prawnej, będącą posiadaczem gospodarstwa rolnego w rozumieniu przepisów o podatku rolnym. Na dzień złożenia wniosku R.S. nie posiadał gospodarstwa rolnego. Pismem z dnia 25 lutego 2010r. poinformował Gminę o wypowiedzeniu przez Agencję Nieruchomości Rolnych umowy dzierżawy. W toku postępowania ustalono, że grunty dzierżawione zostały przekazane A N R O/T "[...]" protokołem zdawczo-odbiorczym w dniu 26 lutego 2010r. Ponieważ wnioskodawca nie spełnia podstawowej przesłanki uprawniającej do zwrotu podatku akcyzowego, nie jest producentem rolnym w rozumieniu art. 3 ust. 2 ustawy, to zwrot podatku mu nie przysługuje. W odwołaniu od powyższej decyzji R.S. zarzucił organowi I instancji błędną interpretację przepisów ustawy. Podniósł, że z formularza wniosku wynika, że należy podać stan prawny gospodarstwa na dzień 1 kwietnia 2009r. Powołał się na informację Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi odnośnie zasad ubiegania się przez rolników o zwrot podatku akcyzowego, załączając wydruk tej informacji (ze strony internetowej) do odwołania. Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia "[...]" nr "[...]" utrzymało w mocy decyzję Burmistrza P. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ odwoławczy wskazał, że według przepisów ustawy z dnia 10 marca 2006 r. o zwrocie podatku akcyzowego zawartego w cenie oleju napędowego wykorzystywanego do produkcji rolnej , częściowy zwrot podatku przysługujący producentom rolnym jest możliwy wyłącznie na skutek wydania decyzji administracyjnej. Warunkiem zwrotu jest złożenie stosownego wniosku do właściwego wójta, burmistrza, prezydenta, wraz z fakturami VAT stanowiącymi dowód zakupu oleju napędowego w okresie 6-ciu miesięcy poprzedzających miesiąc złożenia wniosku - art. 5 ust. 1, art. 6 ust. 1, 2 i 3 ustawy. Zwrot podatku akcyzowego przysługuje wnioskodawcy, który: 1) jest producentem rolnym w rozumieniu ustawy, 2) złoży w stosownym terminie, na odpowiednim formularzu wypełniony wniosek, 3) dołączy do wniosku wymagane załączniki, przede wszystkim faktury VAT dokumentujące zakup oleju napędowego. Art. 3 ust. 1 ustawy stanowi, że zwrotu podatku dokonuje się producentowi rolnemu, którym jest, w myśl art. 3 ust. 2 posiadacz gospodarstwa rolnego. Zdaniem organu odwoławczego, z przepisów tych wynika, że podmiot składający wniosek na dzień realizacji tej czynności powinien być posiadaczem użytków rolnych. Wniosek producenta rolnego powinien zawierać elementy określone w art. 6 ust. 2 , w szczególności oświadczenie o powierzchni użytków rolnych, będących w posiadaniu lub współposiadaniu producenta rolnego według stanu na dzień 1 kwietnia danego roku. Samorządowe Kolegium Odwoławcze powołało się na stanowiska prezentowane w wyrokach sądów administracyjnych: WSA w Białymstoku z dnia 26 września 2008r. sygn. akt. I SA/Bk 304/08 ; WSA w Poznaniu z dnia 23 kwietnia 2008r. sygn. akt I SA/Po 183/08 ; WSA w Szczecinie z dnia 24 listopada 2009r. sygn. akt I SA/ Sz 619/ 09, iż uprawnienie do zwrotu podatku akcyzowego zawartego w cenie oleju napędowego ocenia się według stanu posiadania gospodarstwa rolnego na dzień 1 kwietnia danego roku. Wskazało na okoliczność bezsporną - brak po stronie wnioskodawcy przymiotu producenta rolnego w dniu 1 kwietnia 2010r. z uwagi na rozwiązanie umowy dzierżawy i zwrot gospodarstwa rolnego w dniu 26 lutego 2010r. Uznało, że organ I instancji zasadnie odmówił zwrotu podatku akcyzowego zawartego w cenie oleju napędowego. Odnośnie załączonej informacji Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi zauważyło, że nie wynika z niej, wbrew twierdzeniu odwołującego się, iż we wniosku należy podać stan prawny gospodarstwa rolnego na dzień 1 kwietnia 2009r. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego R.S. wniósł o uchylenie decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego , zasądzenie na jego rzecz koszów postępowania według norm przepisanych i zapłaty odsetek. W uzasadnieniu skargi nie zgodził się ze stanowiskiem organów obu instancji, że wobec zwrotu Agencji Nieruchomości Rolnych dzierżawionego wcześniej gospodarstwa rolnego "[...]", nie przysługuje mu zwrot podatku akcyzowego zawartego w cenie oleju napędowego za okres od 1 września 2009 r. do 28 lutego 2010r. Argumentował, że: 1. Nabyte prawo w 2009r. tj. na zakupione paliwo w okresie od 1 września 2009r. do 28 lutego 2010r. mogło być rozliczone tylko i wyłącznie po upływie tego okresu t.j. do 30 marca 2010r a nie do 30 marca 2009, kiedy w dniu 1 kwietnia był producentem rolnym, gdyż byłaby to bzdura i antydatowanie faktur. 2. Ustawodawca przyjął termin składania wniosków o zwrot podatku akcyzowego w dwóch okresach , I – okres od 1 do 30 marca 2010r. na podstawie zestawienia faktur VAT stanowiących dowód zakupu paliwa w okresie od 1 września 2009r. do 28 lutego 2010r ; II – okres składania wniosków to od 1 do 30 września 2010r. za zakup paliwa w okresie od 1 marca do 31 sierpnia 2010 r. Na potwierdzenie powyższego skarżący wskazał na znajdującą się w aktach sprawy informację Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Jego zdaniem odmienne stanowisko prowadziłoby do absurdu, gdyż paliwo zakupione jesienią, zimą i wiosną nie mogło by być rozliczone, jeżeli z różnych względów zakończono by po tym terminie działalność rolniczą. Nikt rozsądny nie zakupuje paliwa na zapas, gdyż ma gwarancję rozliczenia się w następnych okresach. Skarżący uważa, że nabył prawo do rozliczenia się z zakupionego paliwa w okresie od 1.04. 2009r. do 30. 03. 2010 r., ponieważ był producentem rolnym w dniu 1 kwietnia 2009r. Podał ponadto, że taki sam wniosek w innej gminie (gospodarstwo położone było na terenie kilku gmin) został rozpatrzony pozytywnie i rozliczony zgodnie z obowiązującym prawem. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o jej oddalenie, podtrzymało stanowisko i argumentację przedstawioną w zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Istota sporu w niniejszej sprawie sprowadza się do kwestionowania prawidłowości interpretacji przepisów ustawy z dnia 10 marca 2006r. o zwrocie podatku akcyzowego zawartego w cenie oleju napędowego wykorzystywanego do produkcji rolnej (Dz. U nr 52 poz. 379) (zwanej dalej w skrócie ustawą), przyjętej przez Burmistrza P. i SKO w zaskarżonej decyzji, odmiennej od prezentowanej przez skarżącego, Skarżący nie neguje ustalenia, że w dacie złożenia wniosku do Burmistrza P. o zwrot podatku akcyzowego, t.j. w dniu 30 marca 2010r. nie był posiadaczem gospodarstwa rolnego, a wywodzi, że uprawnienie do częściowego zwrotu podatku akcyzowego zawartego w cenie nabycia oleju napędowego potwierdzonego załączonymi do wniosku fakturami (z okresu od 30. 12. 2009r. do 16. 02. 2010r.) nabył, z racji posiadania gospodarstwa w 2009r. Stanowisko to nie jest trafne. Analiza przepisów ustawy daje podstawy do stwierdzenia, że decyzja w sprawie częściowego zwrotu podatku akcyzowego ma charakter konstytutywny. Wbrew poglądowi skarżącego, dla ustalenia przysługującej producentowi rolnemu kwoty zwrotu, okresy , z których należy przedstawić faktury zakupu oleju napędowego , nie mają znaczenia decydującego. Z art. 4 ust. 2 ustawy wynika, że dla każdego producenta rolnego na dany rok kalendarzowy ustalany jest limit kwoty, którą można wypłacić. Limit ten jest determinowany: stawką zwrotu, określoną przez Radę Ministrów w drodze rozporządzenia oraz powierzchnią użytków rolnych będących w posiadaniu lub współposiadaniu producenta rolnego, według stanu na dzień 1 kwietnia danego roku. Jeżeli wnioskodawca w danym roku (w okresie od 1 do 31 marca) składa wniosek, to ewentualny zwrot części podatku może być ustalony i przyznany tylko w oparciu o wskaźniki obowiązujące w tym roku, a zatem i inne dane z tego roku. Art. 4 ust. 1 ustawy jasno stanowi, że kwotę zwrotu podatku ustala się jako iloczyn ilości oleju napędowego, wynikającej z faktur VAT, i stawki zwrotu , obowiązującej w dniu złożenia wniosku, w ramach rocznego limitu. Z kolei limit może być ustalony tylko dla posiadacza gospodarstwa rolnego. Reasumując, Sąd w pełni podziela stanowisko Samorządowego Kolegium Odwoławczego, że osobie, która nie jest producentem rolnym w dniu złożenia wniosku, nie przysługuje częściowy zwrot podatku akcyzowego zawartego w cenie oleju napędowego wykorzystywanego do produkcji rolnej. Podkreślić należy, że na potwierdzenie swojego stanowiska organ przytoczył tezy wyroków sądów administracyjnych, zatem istnieje już jednolita linia orzecznicza odnośnie wykładni przepisów ustawy. Bez znaczenia dla oceny zaskarżonej decyzji, jako zgodnej z prawem pozostaje fakt pozytywnego załatwienia wniosku przez organ innej gminy, Mając na uwadze przedstawione wyżej okoliczności sprawy, Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153 poz. 1270 ze zm.) oddalił skargę.