I SA/Ol 500/12

PostanowienieWSA w Olsztynie2012-09-10

Skład orzekający: Renata Kantecka

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy Wojewódzki Sąd Administracyjny powinien zawiesić postępowanie sądowe, gdy rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania sądowoadministracyjnego?
Ratio decidendi
Sąd może zawiesić postępowanie, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania sądowoadministracyjnego. W niniejszej sprawie istniał ścisły związek między rozstrzygnięciem w sprawie dotyczącej określenia zobowiązania podatkowego a sprawą o umorzenie postępowania w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych od przychodu ze zbycia nieruchomości, co uzasadniało zawieszenie postępowania.
Stan faktyczny
Skarżący S. P. złożył skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego o umorzeniu postępowania w sprawie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych od przychodu ze zbycia nieruchomości. Skarżący wniósł o zawieszenie postępowania sądowego do czasu prawomocnego zakończenia innego postępowania sądowoadministracyjnego, które jego zdaniem miało istotny wpływ na wynik niniejszej sprawy. Sąd uznał, że istnieje taki związek i zawiesił postępowanie.
Rozstrzygnięcie
Sąd postanawia zawiesić postępowanie sądowe z urzędu do czasu prawomocnego zakończenia postępowania w sprawie dotyczącej określenia skarżącemu zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2007 r.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Renata Kantecka po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 10 września 2012 r. sprawy ze skargi S. P. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia "[...]", "[...]" w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych od przychodu uzyskanego z odpłatnego zbycia nieruchomości postanawia zawiesić postępowanie sądowe Decyzją z dnia "[...]" skierowaną do S. P. Dyrektor Izby Skarbowej utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia 4 stycznia 2012 r. w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych od przychodu uzyskanego z odpłatnego zbycia nieruchomości w 2007 r., wszczętego z urzędu postanowieniem z dnia 2 września 2010 r. Nr "[...]". Skargę na powyższą decyzję do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie złożył S. P., wnosząc o jej uchylenie w całości. Jednocześnie skarżący wniósł o zawieszenie postępowania do czasu prawomocnego zakończenia postępowania sądowego, toczącego się przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Olsztynie w przedmiocie skargi na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia "[...]" Nr "[...]" w sprawie określenia zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2007 r. Zdaniem strony do czasu prawomocnego zakończenia postępowania sądowoadministracyjnego dotyczącego decyzji Dyrektora Izby Skarbowej z dnia "[...]" należałoby niniejsze postępowanie zawiesić, gdyż ostateczne rozstrzygnięcie w tejże sprawie ma istotny wpływ na wynik niniejszej sprawy. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 125 §1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj Dz.U. z 2012 r., poz. 270) – dalej jako p.p.s.a., Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Zdaniem Sądu postępowanie toczące się przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Olsztynie ze skargi S. P. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia "[...]" w przedmiocie określenia podatnikowi zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2007 r., ma decydujący wpływ na rozstrzygnięcie w niniejszym postępowaniu. Podkreślić należy, że zdaniem strony uzyskany przychód ze sprzedaży nieruchomości dokonany w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej winien być zakwalifikowany do źródła przychodów, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Przyjęcie stanowiska skarżącego skutkowałoby uznaniem, że w sprawie miałby zastosowanie art. 21 ust. 1 pkt 28 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Odmiennie tę kwestię rozważył organ podatkowy, który w odpowiedzi na skargę jednoznacznie wskazał, iż zaskarżona decyzja jest konsekwencją określenia podatnikowi zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2007 r. Umorzenie to jest spowodowane ustaleniem przez organy podatkowe, iż działalność M. i S. P. polegająca na sprzedaży uprzednio nabytych przez nich nieruchomości, należało uznać za działalność gospodarczą w rozumieniu art. 5a pkt 6, w zw. z art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. W konsekwencji w sprawie nie miał zastosowania art. 21 ust. 1 pkt 28 ustawy o podatku dochodowym od osób fizyczny w zakresie zwolnienia od podatku. W niniejszej sprawie występuje więc ścisły i oparty na przepisach prawa związek pomiędzy wynikiem toczącego się postępowania sądowoadministracynego w sprawie ze skargi na decyzję z dnia "[...]", a postępowaniem zawisłym przed tut. Sądem w niniejszej sprawie. Rozstrzygnięcie w przedmiocie decyzji z dnia "[...]" wywrze wpływ na ocenę zgodności z prawem zarówno zaskarżonej decyzji, jak i poprzedzającej ją decyzji pierwszoinstancyjnej. Mając powyższe na uwadze, Sąd na postawie art. 125 §1 pkt 1 p.p.s.a., zawiesił postępowanie z urzędu do czasu prawomocnego zakończenia postępowania w sprawie dotyczącej określenia skarżącemu zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2007r.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło