I SA/Ol 530/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wiesława Pierechod po rozpoznaniu w dniu 30 września 2013r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Spółki A. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia "[...]" nr "[...]" w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku od gier na automatach o niskich wygranych za okres od marca 2010r. do września 2012r. postanawia odrzucić skargę. Stosownie do art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012r. poz. 270 ze zm.), zwanej dalej w skrócie p.p.s.a., Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie została uiszczona należna opłata. Natomiast art. 220 § 3 p.p.s.a. stanowi, że skarga, od której mimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez Sąd. W wypełnieniu dyspozycji wymienionych wyżej przepisów skarżącej Spółce został doręczony, przy piśmie z dnia 17 września 2013r. (doręczonym pełnomocnikowi Spółki w dniu 20 września 2013r. - karta nr 29 akt sądowych), odpis zarządzenia z 12 września 2013r. Przewodniczącego Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi - kwoty 8.603 zł, stosownie do § 1 pkt 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.). Wyznaczony termin do dokonania czynności upłynął bezskutecznie w dniu 27 września 2013r. Ponieważ mimo wezwania nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi oraz należny wpis od skargi nie został uiszczony, to skargę należało odrzucić na mocy art. 220 § 3 w związku art. 58 § 3 p.p.s.a. Wobec złożonego przez pełnomocnika Spółki oświadczenia o cofnięciu skargi w piśmie procesowym z 27 września 2013r., w którym nawiązano do doręczonego odpisu zarządzenia z dnia 12 września 2013r. Przewodniczącego Wydziału I można domniemywać, że skarżąca zrezygnowała z uiszczenia wpisu sądowego od skargi z tej przyczyny, że zdecydowała się na jej cofnięcie. Jednak cofnąć można skargę skutecznie wniesioną, a więc wolną od braków formalnych i fiskalnych. Nieuzupełnienie braków skutkować musi odrzuceniem skargi, a nie umorzeniem postępowania z powodu jej cofnięcia. Stosownie bowiem do treści art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Stanowisko, że przed uzupełnieniem braków skargi, w tym wpisu, Sąd nie może rozpoznać żadnych wniosków, a także rozważać skuteczności cofnięcia skargi, jest powszechnie aprobowane w orzecznictwie sądowoadminitracyjnym oraz doktrynie (np. postanowienia NSA: z dnia 4 lipca 2013r. sygn. akt I OZ 545/13, z dnia 14 czerwca 2013r. sygn. akt I OZ 470/13, z dnia 25 kwietnia 2012r. sygn. akt II OSK 928/12, z dnia 2 sierpnia 2010r. sygn. akt I FPP 2/10, dostępne w Internecie pod adresem: http://orzeczenia.nsa.gov.pl/). Wobec powyższego Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji.