I SA/Ol 565/11
PostanowienieWSA w Olsztynie2011-11-07
Skład orzekający: Ryszard Maliszewski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy choroba doradcy podatkowego, który reprezentuje stronę w postępowaniu, może stanowić podstawę do przywrócenia terminu do wniesienia skargi do sądu administracyjnego?Ratio decidendi
Sąd przywrócił termin do wniesienia skargi, uznając, że choroba doradcy podatkowego, który reprezentował stronę, stanowiła brak winy w uchybieniu terminu. Sąd oparł się na przepisach Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (PPSA) dotyczących przywracania terminów, podkreślając, że pojęcie winy strony obejmuje również winę osób trzecich upoważnionych do dokonania czynności.Stan faktyczny
Z.K., reprezentowana przez doradcę podatkowego, wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej dotyczącą zobowiązania podatkowego. Skarga została nadana po terminie, w związku z czym pełnomocnik złożył wniosek o przywrócenie terminu. Uzasadnił go chorobą (zapalenie neuronu przedsionkowego), która uniemożliwiła mu sporządzenie skargi w ustawowym terminie, co potwierdził zwolnieniem lekarskim.Rozstrzygnięcie
Przywrócono termin do wniesienia skargi.Pełny tekst orzeczenia
Dnia 7 listopada 2011 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ryszard Maliszewski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 7 listopada 2011 roku wniosku Z.K. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi Z.K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia "[...]" Nr "[...]" w przedmiocie zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2007r. postanawia : przywrócić termin do wniesienia skargi. .
Z.K.., reprezentowana przez doradcę podatkowego A.A. wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia "[...]" Nr "[...]" w przedmiocie zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2007r. Termin do złożenia skargi upłynął z dniem 3 sierpnia 2011r. Natomiast skarga została nadana w Urzędzie Pocztowym w E. w dniu 5 sierpnia 2011r.
Pełnomocnik skarżącej złożył jednocześnie wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Wniosek ten uzasadnił tym, że reprezentował podatniczkę w toku postępowania podatkowego. Decyzja podatkowa została doręczona na adres jego kancelarii w dniu 4 lipca 2011r. W trakcie przygotowania skargi zachorował na zapalenie neuronu przedsionkowego. Choroba ta charakteryzuje się utratą równowagi, zawrotami głowy i mdłościami. W konsekwencji był na zwolnieniu lekarskim od 18 lipca 2011r. do 6 sierpnia 2011r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z 30.8.2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., zwana dalej p.p.s.a.) , w przypadku gdy strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Stosownie do postanowień art. 87 § 1 ww. ustawy pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W myśl § 2 tego przepisu w piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie.
W przedmiotowej sprawie strona uprawdopodobniła okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Pojęcie winy strony w uchybieniu terminu w postępowaniu sądowym obejmuje swym zakresem także winę osób trzecich upoważnionych przez stronę do dokonania określonej czynności ( Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 stycznia 2011 r., sygn. akt I FZ 445/10 LEX nr 741029).
Do przedłożonego wniosku doradca podatkowy dołączył historię choroby. Z jego treści wynika, że choroba ta charakteryzuje się utratą równowagi, zawrotami głowy i mdłościami. W konsekwencji był na zwolnieniu lekarskim od 18 lipca 2011r. do 6 sierpnia 2011r. W rezultacie nie mógł on sporządzić skargi w ustawowym terminie.
Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a. Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 26.07.2026. · Źródło