I SA/Ol 569/11
PostanowienieWSA w Olsztynie2011-11-10
Skład orzekający: Wojciech Czajkowski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy choroba doradcy podatkowego, który reprezentuje stronę w postępowaniu, może stanowić podstawę do przywrócenia terminu do wniesienia skargi do sądu administracyjnego?Ratio decidendi
Sąd przywrócił termin do wniesienia skargi, uznając, że choroba doradcy podatkowego, który reprezentował stronę, stanowiła brak winy w uchybieniu terminu. Sąd podkreślił, że pojęcie winy strony w postępowaniu sądowym obejmuje również winę osób trzecich upoważnionych do dokonania czynności.Stan faktyczny
Strona Z.K. wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej, jednak uczyniła to z uchybieniem 30-dniowego terminu. Pełnomocnik skarżącej, doradca podatkowy A.A., złożył wniosek o przywrócenie terminu, uzasadniając go swoją chorobą (zapalenie neuronu przedsionkowego), która uniemożliwiła mu sporządzenie skargi w terminie. Do wniosku dołączono dokumentację medyczną.Rozstrzygnięcie
Przywrócono termin do wniesienia skargi.Pełny tekst orzeczenia
Dnia 10 listopada 2011 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wojciech Czajkowski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 10 listopada 2011 roku wniosku Z.K. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia "[...]", Nr "[...]" w przedmiocie zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2009r. postanawia : przywrócić termin do wniesienia skargi.
Z.K., reprezentowana przez doradcę podatkowego A.A. wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia "[...]", Nr "[...]", w przedmiocie zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2009r. Decyzja ta została doręczona stronie w dniu 4 lipca 2011r.. Trzydziestodniowy termin do złożenia skargi upłynął zatem z dniem 3 sierpnia 2011r.. Skarga nadana została natomiast w Urzędzie Pocztowym w dniu 5 sierpnia 2011r..
Pełnomocnik skarżącej złożył jednocześnie wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Wniosek uzasadnił tym, że reprezentował podatniczkę w toku postępowania podatkowego. W trakcie przygotowania skargi zachorował na zapalenie neuronu przedsionkowego. Choroba ta charakteryzuje się utratą równowagi, zawrotami głowy i mdłościami. W konsekwencji był na zwolnieniu lekarskim od 18 lipca 2011r. do 6 sierpnia 2011r..
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z 30.8.2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., zwana dalej p.p.s.a.) , w przypadku gdy strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Stosownie do postanowień art. 87 § 1 ww. ustawy pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W myśl § 2 tego przepisu w piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie.
W przedmiotowej sprawie strona uprawdopodobniła okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Pojęcie winy strony w uchybieniu terminu w postępowaniu sądowym obejmuje swym zakresem także winę osób trzecich upoważnionych przez stronę do dokonania określonej czynności (Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 stycznia 2011 r., sygn. akt I FZ 445/10 LEX nr 741029).
Do przedłożonego wniosku doradca podatkowy dołączył historię choroby. Z jej treści wynika, że charakteryzuje się ona utratą równowagi, zawrotami głowy i mdłościami. W konsekwencji był na zwolnieniu lekarskim od 18 lipca 2011r. do 6 sierpnia 2011r.. W rezultacie nie mógł on sporządzić skargi w ustawowym terminie.
Uznając zatem, że okoliczności powyższe - potwierdzone zaświadczeniem lekarskim - stanowią podstawę przywrócenia terminu, w oparciu o przepis art. 86 § 1 p.p.s.a., należało orzec jak na wstępie.
.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 19.07.2026. · Źródło