I SA/Ol 671/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Błesiński po rozpoznaniu w dniu 9 grudnia 2014r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. K. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia "[...]" Nr "[...]" w przedmiocie zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym za miesiące od stycznia do grudnia 2009r. postanawia zawiesić postępowanie. Zaskarżoną decyzją z dnia "[...]" Dyrektor Izby Celnej utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego z dnia "[...]", określającą J. K. (dalej jako podatniczka, skarżąca) wysokość zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym za okres od stycznia do grudnia 2009r. Organ odwoławczy podkreślił, że w niniejszym przypadku mamy do czynienia z dwoma stanami prawymi obejmującymi okres: - od dnia 1 stycznia 2009r. do dnia 28 lutego 2009r., w którym obowiązywała ustawa z dnia 23 stycznia 2004r. o podatku akcyzowym (Dz. U. Nr 29, poz. 257 ze zm.) i wydanych na jej podstawie aktów wykonawczych, w którym to stwierdzono brak sześciu wymaganych przepisami prawa oświadczeń nabywców o przeznaczeniu do celów opałowych zakupionego u podatniczki oleju napędowego grzewczego, - od dnia 1 marca 2009r. do dnia 31 grudnia 2009r., w którym obowiązywała ustawa z dnia 6 grudnia 2008r. o podatku akcyzowym (Dz. U. Nr 3 poz. 11 ze zm., dalej jako u.p.a.) , w którym to stwierdzono, że miesięczne zestawienia oświadczeń za miesiące: lipiec, sierpień, wrzesień i październik 2009r. zostały przez podatniczkę przekazane po terminie wskazanym w art. 89. ust. 14 u.p.a., podatniczka uzyskała również w przypadku sprzedaży części olejów napędowych przeznaczonych do celów opałowych , oświadczenia o przeznaczeniu nabywanych wyrobów niespełniające warunków z art. 89 ust. 5 pkt 2, ust. 6 pkt 3, ust. 8 pkt 1,4,5 u.p.a. oraz na skutek analizy miesięcznych zestawień pod kątem zgodności ich treści z ustawowymi wymogami z art. 89 ust. 15 u.p.a. stwierdzono, że podatniczka złożyła zestawienia oświadczeń niespełniające warunków , o których mowa w art. 89 ust. 15 pkt 1 lit. b,c,e,f u.p.a. uprawniające do stosowania stawki akcyzy określonej w art. 89 ust. 1 pkt 9 u.p.a.. W skardze podatniczka zarzuciła m.in. naruszenie prawa materialnego tj. art. 89 ust. 16 u.p.a. poprzez błąd wykładni prawnej i przyjęcie, że naruszenie art. 89 ust. 14 i ust. 15 tejże ustawy, nie mające w rozpatrywanej sprawie związku z naruszeniem przepisów materialnoprawnych, polegających na nieuzyskaniu oświadczeń o których mowa w art. 89 ust. 5 i ust. 6 u.p.a., wywołuje skutek w postaci powstania obowiązku podatkowego w dacie wstecznej w stosunku do daty przesłania miesięcznego zestawienia oświadczeń nabywców oleju opałowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje: Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. dalej jako p.p.s.a.), sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Należy wskazać, że przepis art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. ma zastosowanie wówczas, gdy sąd orzekający nie jest władny samodzielnie rozstrzygnąć zagadnienia wstępnego, jakie wyłoniło się lub powstało w toku postępowania sądowego. Rozstrzygnięcie zagadnienia wstępnego musi być więc istotne z punktu widzenia realizacji celu postępowania sądowoadministracyjnego oraz powinno mieć bezpośredni wpływ na wynik tego postępowania (vide: postanowienie NSA z dnia 11 grudnia 2012r. sygn. akt II FZ 941/12, dostępne w bazie internetowej www.orzeczeniansa.gov.pl). W ocenie Sądu, taka sytuacja zachodzi w niniejszej sprawie. Postanowieniem z dnia 4 czerwca 2014r. , sygn. akt I SA/Wr 562/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu na podstawie art. 267 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej (wersja skonsolidowana 2012 – Dz. Urz. U.E. z dnia 26 października 2012r. nr C 326 s. 1 i nast.) skierował do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej pytanie prejudycjalne dotyczące wykładni przepisów prawa wspólnotowego o następującej treści: "1. czy art. 5 w zw. z art. 2 ust. 3 i w zw. z art. 21 ust. 4 dyrektywy Rady 2003/96/WE z dnia 27 października 2003r. w sprawie restrukturyzacji wspólnotowych przepisów ramowych dotyczących opodatkowania produktów energetycznych i energii elektrycznej (Dz. Urz. UE z dnia 31 października 2003r. nr L 283, s. 51 i nast.; dalej dyrektywa 2003/96) należy interpretować w ten sposób, że sprzeciwia się on regulacji krajowej przewidzianej w treści art. 89 ust. 16 ustawy z dnia 6 grudnia 2008r. o podatku akcyzowym (Dz. U. z 2009r. nr 3 poz. 11 ze zm.; dalej u.p.a.), która nakazuje zastosowanie stawki podatku akcyzowego przewidzianej dla paliw silnikowych do oleju opałowego na skutek braku spełnienia przez podatnika wymogu formalnego przewidzianego w art. 89 ust. 14 - 15 u.p.a.? 2. czy zasada proporcjonalności nie sprzeciwia się wymogowi formalnemu przewidzianemu w art. 89 ust. 14-15 u.p.a. uzależniającemu zastosowanie obniżonej stawki akcyzy przewidzianej dla olejów opałowych od konieczności sporządzenia i złożenia zestawienia oświadczeń nabywców w ustawowym terminie, abstrahując od zaistnienia warunku materialnego w postaci sprzedaży paliwa na cele opałowe?; 3. czy zgodna z zasadą proporcjonalności jest sankcja przewidziana w treści art. 89 ust. 16 u.p.a. polegająca na obciążeniu sprzedawcy podatkiem akcyzowym, jak w okolicznościach przedmiotowej sprawy, wyliczonym według stawki przewidzianej dla paliw silnikowych (art. 89 ust. 4 pkt 1 u.p.a.) w odniesieniu do oleju opałowego na skutek niespełnienia warunku formalnego przewidzianego w treści art. 89 ust. 14-15 u.p.a.?". Co prawda w treść art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. nie wymieniono wprost Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej, jednakże, zdaniem Sądu, nie przesądza to o braku możliwości zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego w związku z postawionym w innej sprawie pytaniem prejudycjalnym. W orzecznictwie przyjmuje się, że przepis ten stanowi również podstawę do zawieszenia postępowania, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku postępowania przed Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Sąd doszedł do przekonania, że w świetle art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a., sąd administracyjny może zawiesić postępowanie sądowoadministracyjne, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku postępowania toczącego się przed Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Ponadto ustawodawca używając sformułowania "może" pozostawił sądowi swobodę podjęcia decyzji w tym zakresie, pod warunkiem zaistnienia przesłanki wpływu wyniku postępowania przed Europejskim Trybunałem Sprawiedliwości na rozstrzygnięcie sprawy przed sądem administracyjnym. W przedmiotowej sprawie taka przesłanka zaistniała, ponieważ wykładnia przepisów prawa wspólnotowego dokonana przez Trybunał będzie miała decydujące znaczenie także dla niniejszego postępowania. Przepisy, które stanowiły podstawę zaskarżonej decyzji i których naruszenie zarzuca skarga są bowiem przedmiotem pytań prejudycjalnych przedstawionych TSUE. Z tych też względów Sąd, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.