I SA/Ol 728/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Błesiński Sędziowie Sędzia NSA Włodzimierz Kędzierski (spr.) Sędzia WSA Wojciech Czajkowski Protokolant Ewa Grusza po rozpoznaniu w Olsztynie na rozprawie w dniu 13 stycznia 2011r. sprawy ze skargi J. S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia "[...]" nr "[...]" w przedmiocie podatku od towarów i usług p o s t a n a w i a zawiesić postępowanie sądowe w sprawie. J. Sz. wniósł skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia "[...]" , nr "[...]"w przedmiocie podatku od towarów i usług. Przystępując do rozpoznania sprawy, Sąd stwierdził, że Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 9 marca 2010 r. w sprawie o sygn. akt I FSK 2039/08 skierował, na podstawie art. 267 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej pytanie prejudycjalne dotyczące wykładni przepisów prawa wspólnotowego: "Czy osoba fizyczna, która na nieruchomości gruntowej prowadziła działalność rolniczą, a następnie z uwagi na zmianę planów zagospodarowania przestrzennego, która nastąpiła z przyczyn niezależnych od woli tej osoby, zakończyła tę działalność i przekwalifikowała majątek na majątek prywatny, dokonała jego podziału na mniejsze części (nieruchomości gruntowe przeznaczone pod zabudowę letniskową) i rozpoczęła jego zbywanie - jest z tego tytułu podatnikiem VAT w rozumieniu art. 9 ust. 1 Dyrektywy 2006/112/WE oraz art. 4 ust. 1 i 2 Szóstej Dyrektywy 77/388/EWG, zobowiązanym do rozliczania VAT z tytułu działalności handlowej". Również postanowieniem z dnia 7 czerwca 2010 r. Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 187§1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) przedstawił do rozpoznania składowi siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego wyłaniające się zagadnienie prawne budzące poważne wątpliwości: "czy w świetle art. 43 ust. 1 pkt 9 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2004 r., nr 54, poz. 535, ze zm.) w sytuacji braku planu zagospodarowania przestrzennego dla klasyfikacji terenu niezabudowanego, wiążące są zapisy ewidencji gruntów i budynków czy studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy?" Na rozprawie w dniu 13 stycznia 2011 r. Sąd przedstawił w/w pytanie prejudycjalne oraz zagadnienie prawne. Pełnomocnik skarżącego wniósł o zawieszenie postępowania sądowego ze względu na powyższe pytanie prejudycjalne. Pełnomocnik organu przychylił się do w/w wniosku. Orzeczenie wydane przez ETS w związku z postawionym przez Naczelny Sąd Administracyjny pytaniem prejudycjalnym będzie miało wpływ na wynik sprawy. Tym samym wniosek o zwieszenie postępowania zasługiwał na uwzględnienie. Wobec powyższego, na podstawie z art. 126 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), który stanowi, że sąd może zawiesić postępowanie na zgodny wniosek stron, Sąd zawiesił postępowanie.