I SA/Ol 85/13
PostanowienieWSA w Olsztynie2013-07-17
Skład orzekający: Zofia Skrzynecka
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga na decyzję organu podatkowego podlega odrzuceniu z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego w terminie, mimo późniejszego wniosku o przyznanie prawa pomocy obejmującego zwolnienie od kosztów sądowych?Ratio decidendi
Skarga podlega odrzuceniu na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a., gdy strona nie uiści wpisu sądowego w wyznaczonym terminie i nie złoży wniosku o przyznanie prawa pomocy w tym terminie. Wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych złożony po upływie terminu na uiszczenie wpisu nie zwalnia z obowiązku jego uiszczenia i nie ma mocy wstecznej. Przywrócenie terminu wymaga odrębnego wniosku, którego brak skutkuje odrzuceniem skargi.Stan faktyczny
K.B. złożyła skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej dotyczącą odmowy umorzenia zaległości podatkowej. Sąd wezwał ją do uiszczenia wpisu sądowego w terminie 7 dni oraz do ustanowienia pełnomocnika mającego miejsce zamieszkania w Polsce w terminie 2 miesięcy. K.B. nie uiściła wpisu w terminie ani nie złożyła w tym czasie wniosku o zwolnienie z kosztów sądowych. Później złożyła wniosek o prawo pomocy i ustanowienie pełnomocnika, który został przyznany.Rozstrzygnięcie
Odrzucił skargę K.B. na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Zofia Skrzynecka po rozpoznaniu w Olsztynie w dniu 17 lipca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K.B. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia "[...]", Nr "[...]", w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości podatkowej postanawia: odrzucić skargę. WSA/post.1 - sentencja postanowienia
K.B. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia "[...]" w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości podatkowej.
W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I wezwaniem z dnia
25 lutego 2013 r. zobowiązano skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w wysokości 500 zł w terminie 7 dni od dnia doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi na podstawie art. 220 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270), zwanej dalej jako: "p.p.s.a.". Ponadto, w związku ze wskazaniem przez stronę w skardze adresu za granicą, pismem z tego samego dnia, tj. 25 lutego 2013 r., wezwano stronę do ustanowienia pełnomocnika do prowadzenia sprawy lub do doręczeń mającego miejsce zamieszkania lub siedzibę w Polsce, w terminie 2 miesięcy od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi na podstawie art. 229 § 2 p.p.s.a.
Powyższe wezwania zostały doręczone stronie w dniu 5 marca 2013 r. (k. 25 akt sąd.), a zatem termin do wykonania nałożonego nimi obowiązku w zakresie uiszczenia wpisu sądowego upłynął w dniu 12 marca 2013 r., zaś w zakresie ustanowienia pełnomocnika mającego miejsce zamieszkania lub siedzibę w Polsce – w dniu 5 maja 2013 r.
Pismem z dnia 10 marca 2013 r. skarżąca poinformowała, że jest w trakcie leczenia szpitalnego, w związku z czym wniosła o "późniejszy termin wpłaty wpisowego", gdyż jak wskazała, z uwagi na silne bóle nie może opuścić szpitala, nie ma zaś rodziny i znajomych, którym mogłaby powierzyć załatwienie sprawy.
Wobec powyższego pismem z dnia 25 marca 2013 r. poinformowano stronę, że nie istnieje możliwość przedłużenia terminu do uiszczenia wpisu sądowego, wskazując jednocześnie, że w razie uchybienia terminu strona może ubiegać się o jego przywrócenie na zasadach określonych w art. 85 – 89 p.p.s.a.
W dniu 7 maja 2013 r. do Sądu wpłynęło pismo skarżącej, w którym wskazała ona, że w odpowiedzi na pismo z dnia 25 lutego 2013 r. przesyła wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia adwokata.
Postanowieniem z dnia 3 czerwca 2013 r. Referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Olsztynie przyznał stronie prawo pomocy obejmujące zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienia pełnomocnika.
Pismem z dnia 28 czerwca 2013 r. Okręgowa Rada Adwokacka poinformowała Sąd, że pełnomocnikiem strony został wyznaczony adwokat B.D., w imieniu którego w dniach 3 i 7 lipca 2013 r. zgłosił się do czytelni akt i przeglądał akta niniejszej sprawy oraz sporządził z nich fotokopie aplikant adwokacki H.L.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Stosownie do art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Zgodnie zaś z art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.
W niniejszej sprawie skarżąca została prawidłowo wezwana do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Wezwanie to zawierało zgodne z prawem pouczenie o skutkach prawnych niewykonania powyższego obowiązku. W wyznaczonym terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, tj. do dnia 12 marca 2013 r., strona nie spełniła powyższego obowiązku; nie wniosła również w tym terminie o przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych. Powyższe obligowało zatem Sąd do odrzucenia skargi.
Zwrócić przy tym należy uwagę, iż w świetle przepisów p.p.s.a. obowiązek uiszczenia kosztów sądowych nie spoczywa na stronie postępowania, której przyznano, na jej wniosek, prawo pomocy w tym zakresie. I choć przepisy p.p.s.a. nie ograniczają terminu, w jakim można zwrócić się z wnioskiem o przyznanie prawa pomocy, gdyż art. 243 § 1 p.p.s.a. w tym względzie stanowi jedynie, że prawo pomocy może być przyznane stronie na jej wniosek złożony przed wszczęciem postępowania lub w jego toku, to jednak wniosek złożony po upływie terminu do uiszczenia opłaty sądowej, z uwagi na swą bezskuteczność, nie może mieć wpływu na istnienie obowiązku w zakresie uiszczenia tej opłaty. Zgodnie bowiem z orzecznictwem sądowym, wezwanie do uiszczenia opłaty sądowej traci aktualność, jedynie wtedy, gdy strona po doręczeniu jej tego wezwania, ale przed upływem siedmiodniowego terminu do uiszczenia tej opłaty sądowej, złoży wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych (zob. postanowienie NSA z dnia 26 kwietnia 2005 r., sygn. akt II FZ 125/05, opubl.: ONSAiWSA 2006 r. nr 1 poz. 12). Warunkiem zaistnienia skutku, o jakim mowa powyżej, jest zatem złożenie wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych w terminie otwartym do uiszczenia opłaty sądowej. Tym samym wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych jest skuteczny od chwili jego wniesienia, tj. obejmuje opłaty i wydatki, co do których termin na ich uiszczenie jest otwarty na dzień złożenia wniosku, nie obejmuje natomiast zwolnienia od kosztów, do których uiszczenia strona obowiązana jest przed jego złożeniem (postanowienie NSA z dnia 23 czerwca 2004 r., sygn. FZ 125/04, postanowienie NSA z dnia 22 lutego 2008 r., II FSK 1658/06, Lex nr 471036). Po upływie terminu do uiszczenia opłaty, tak jak to miało miejsce w niniejszej sprawie, niemożliwe jest zwolnienie strony z obowiązku jej poniesienia, a złożony przez stronę wniosek o przyznanie prawa pomocy może odnosić skutek jedynie na dalszy etap postępowania sądowego. Zwolnienie od kosztów sądowych nie ma bowiem mocy wstecznej (p. P.Gołaszewski [w:] Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi. Komentarz pod redakcją prof. R.Hausera i prof. M.Wierzbowskiego, 2. wydanie, Warszawa 2013 r., s. 865 i powołane tamże orzeczenia sądowe).
Odmienny skutek w tym zakresie strona mogłaby wywołać tylko poprzez złożenie, równocześnie z wnioskiem o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych, wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Jednakże strona, pomimo pouczenia udzielonego jej pismem z dnia 25 marca 2013 r., takiego wniosku nie złożyła. Sąd nie ma zaś kompetencji do przywrócenia terminu do dokonania czynności procesowej z urzędu (p. postanowienie NSA z dnia 22 listopada 2005 r., sygn. akt II OZ 1107/05, opubl.: http://www.orzeczenia.nsa.gov.pl). Jako wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi nie sposób natomiast traktować pisma z dnia 10 marca 2013 r., którym strona wniosła o "późniejszy termin wpłaty wpisowego" z uwagi na hospitalizację. Po pierwsze wskazać należy, że pismo to zostało nadane w terminie otwartym do dokonania czynności, podczas gdy wniosek o przywrócenie terminu może odnieść skutek jedynie względem czynności, dla której termin został uchybiony, po wtóre – wraz z wnioskiem strona powinna dopełnić czynności, której nie dokonała w terminie. O wszystkich tych wymogach strona została pouczona pismem Sądu z dnia 25 marca 2013 r., lecz pomimo bezskutecznego upływu zakreślonego terminu, nie wniosła o jego przywrócenie.
Skoro zatem w terminie zakreślonym do wykonania obowiązku uiszczenia wpisu sądowego od skargi, strona nie dokonała tej czynności ani też wniosła o przyznanie prawa pomocy, skarga podlegała odrzuceniu na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a.
Sąd uznał natomiast, że strona wykonała drugi z obowiązków nałożonych na nią wezwaniem z dnia 25 lutego 2013 r. w zakresie ustanowienia pełnomocnika mającego miejsce zamieszkania lub siedzibę w Polsce, gdyż w terminie otwartym do wykonania tego obowiązku wniosła o ustanowienia adwokata, który został jej przyznany na mocy postanowienia Referendarza sądowego z dnia 3 czerwca 2013 r.
Mając na uwadze powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 28.07.2026. · Źródło