I SA/Ol 89/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jolanta Strumiłło po rozpoznaniu w dniu 6 marca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi K. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Olsztynie z dnia 29 listopada 2024 r. nr SKO.53.781.2024 w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2024 r. postanawia: odrzucić skargę. K. M. (dalej jako skarżąca, strona) wywiodła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (dalej jako WSA) w Olsztynie skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Olsztynie z 29 listopada 2024 r. w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2024 r. Zgodnie z zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I WSA w Olsztynie z 18 grudnia 2024 r. skarżącą wezwano do uzupełnienia braków formalnych skargi przez podanie numeru PESEL skarżącej, nadesłanie podpisanej skargi i podanie wartości przedmiotu zaskarżenia. Wezwanie zawierało pouczenie, że nieuzupełnienie braków formalnych w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania spowoduje odrzucenie skargi. Wezwanie zostało skutecznie doręczone stronie skarżącej 19 lutego 2025 r. (karta nr 9 akt sądowych). Strona wraz z pismem przewodnim z 26 lutego 2025 r. (data nadania) nadesłała podpisaną skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Stosownie do art. 215 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.), dalej jako p.p.s.a., w każdym piśmie wszczynającym postępowanie sądowe w danej instancji należy podać wartość przedmiotu zaskarżenia, jeżeli od tej wartości zależy wysokość opłaty. Wymóg ten niewątpliwie musi spełniać skarga strony skarżącej na decyzję w przedmiocie podatku od nieruchomości. Niedochowanie wymogu podania w skardze wartości przedmiotu zaskarżenia stanowi brak formalny, do którego uzupełnienia wzywa stronę przewodniczący (art. 49 § 1 p.p.s.a.). Obowiązek taki spoczywa m.in. na stronie wnoszącej skargę do sądu administracyjnego (por. art. 230 i art. 231 p.p.s.a.). Niedochowanie wymogu podania w skardze wartości przedmiotu zaskarżenia stanowi brak formalny, do którego uzupełnienia wzywa stronę przewodniczący (art. 49 § 1 p.p.s.a.). Nieuzupełnienie w wyznaczonym terminie takiego braku obliguje sąd do odrzucenia wniesionej skargi (por. M. Niezgódka-Medek, Komentarz do art. 215 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, [w:] Dauter B., Gruszczyński B., Kabat A., Niezgódka-Medek M., Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Lex, 2011; postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 21 lutego 2012 r., II FSK 41/12, dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych na stronie internetowej NSA: http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Zgodnie z art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni. Natomiast stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuci skargę, gdy w wyznaczonym przez przewodniczącego terminie nie uzupełniono jej braków formalnych. W niniejszej sprawie strona skarżąca została wezwania do uzupełnienia braków formalnych skargi m.in. przez podanie wartości przedmiotu zaskarżenia oraz podpisanie skargi własnoręcznym podpisem, ponieważ skarga nie została w ogóle podpisana. Wezwanie to doręczono stronie skarżącej 19 lutego 2025 r., zatem termin do uzupełnienia braków formalnych skargi upływał z dniem 26 lutego 2025 r. Termin ten upłynął bezskutecznie, gdyż skarżąca nie podała wartości przedmiotu zaskarżenia. Przy czym Sąd ma na uwadze, że w zakreślonym terminie strona nadesłała podpisaną skargę i nawiązała w piśmie przewodnim do pisma z 26 lutego 2025 r. złożonego do sprawy I SA/Ol 88/25, w którym podała swój numer PESEL. Oznacza to, że wezwanie o podanie nr PESEL w niniejszej sprawie można uznać za wykonane. Wartość przedmiotu zaskarżenia skarżąca określiła natomiast na kwotę 1.254 zł, która jak wynika z treści pisma skarżącej, odnosi się wyłącznie do sprawy I SA/Ol 88/25, co powoduje, że wezwanie do podania wartości przedmiotu zaskarżenia nie zostało wykonane w niniejszej sprawie. Wobec tego Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w związku z art. 215 § 1, art. 230, art. 231, art. 49 § 1 i art. 58 § 3 p.p.s.a. odrzucił skargę.