II SA/Ol 1127/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Osipuk po rozpoznaniu w dniu 12 października 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. J. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia "[...]" r. Nr "[...]" w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania od decyzji w sprawie zatrzymania prawa jazdy postanawia 1) umorzyć postępowanie sądowe, 2) zasądzić od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz J. J. kwotę 100 zł (słownie: sto) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. J. J. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 8 sierpnia 2012 r. Nr "[...]", stwierdzające uchybienie przez skarżącego terminu do wniesienia odwołania od decyzji Nr "[...]", wydanej w dniu 4 czerwca 2012 r. z upoważnienia Starosty przez Naczelnika Wydziału Komunikacji i Transportu w sprawie zatrzymania prawa jazdy kategorii "[...]" nr "[...]", wydanego w dniu 14 czerwca 2000 r. przez Starostę "[...]". W uzasadnieniu skargi strona podała, że złożyła odwołanie od powyższej decyzji w ostatnim dniu terminu, który upływał 19 czerwca 2012 r., składając je osobiście w Starostwie. Następnego zaś dnia skarżący otrzymał pismo ze Starostwa o konieczności doprecyzowania i potwierdzenia, czy złożone pismo powinno być przekazane do organu odwoławczego jako odwołanie od otrzymanej decyzji. Zdaniem skarżącego, to urzędnik powinien wyjaśnić powyższe w dniu dostarczenia przez stronę odwołania. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w odpowiedzi na skargę wniosło o umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego podnosząc, iż Samorządowe Kolegium Odwoławcze uwzględniło skargę J. J. w trybie art. 54 § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi i uchyliło własne postanowienie z dnia 8 sierpnia 2012 r. nr "[...]", stwierdzające uchybienie przez skarżącego terminu do wniesienia odwołania na decyzję Nr "[...]", wydaną w dniu 4 czerwca 2012 r. z upoważnienia Starosty przez Naczelnika Wydziału Komunikacji i Transportu w sprawie zatrzymania prawa jazdy kategorii "[...]" nr - "[...]", wydanego w dniu 14 czerwca 2000 r. przez Starostę "[...]". Organ stwierdził w postanowieniu, że z przesłanych wraz z skargą akt wynika, iż termin do wniesienia odwołania upłynął w dniu 19 czerwca 2012 r., a pismo o nazwie "odwołanie" skarżący złożył w dniu 20 czerwca 2012 r. Jednakże zarówno z akt sprawy, jak i wyjaśnień strony należy wnieść, że pierwsze pismo, w którym strona zakwestionowała decyzję, wpłynęło do Starostwa Powiatowego w O. w dniu 19 czerwca 2012 r., co oznacza, że termin do wniesienia środka zaskarżenia został zachowany. Tym samym, uwzględnienie skargi i uchylenie postanowienia stało się konieczne. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje: W rozpoznawanej sprawie skarżący wniósł skargę na postanowienie organu administracji publicznej, a zatem na podstawie art. 3 § 2 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270), zwanej dalej p.p.s.a., sprawa podlega kognicji sądów administracyjnych. Stosownie zaś do art. 161 § 1 pkt 3 tej ustawy, Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono z innych przyczyn bezprzedmiotowe. W doktrynie oraz judykaturze panuje zgodny pogląd, iż do tej kategorii przyczyn umorzenia postępowania należy zaliczyć uwzględnienie skargi przez organ administracyjny w trybie autokontroli, określonym w art. 54 § 3 ustawy p.p.s.a. (por. J.P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi -Komentarz, Wydanie 3, Warszawa 2008, str. 403, postanowienie Naczelnego Sadu Administracyjnego z dnia 21 listopada 2007r. sygn. akt II FSK 1259/06, niepublikowane). Stosownie do treści wskazanego przepisu, organ którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. W rozpoznawanej sprawie Samorządowe Kolegium Odwoławcze skorzystało z tej możliwości i uchyliło zaskarżone (własne) postanowienie, stwierdzając jednocześnie, że termin do wniesienia środka zaskarżenia został zachowany. Mając powyższe na uwadze nie budzi wątpliwości Sądu okoliczność, że zaskarżone postanowienie zostało wyeliminowane z obrotu prawnego, a w konsekwencji postępowanie sądowoadministracyjne stało się bezprzedmiotowe. Stosownie do art. 201 § 1 p.p.s.a., skarżącemu przysługuje od organu zwrot kosztów także w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 p.p.s.a.. Mając powyższe na uwadze, Sąd, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., orzekł o umorzeniu postępowania. O kosztach orzeczono w oparciu o art. 201 § 1 p.p.s.a., zasądzając od organu kwotę 100 zł uiszczoną przez skarżącego tytułem wpisu sądowego od skargi.