II SA/Ol 15/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Matczak po rozpoznaniu w dniu 26 kwietnia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku D.P. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 15 lutego 2011r. sygn. akt II SA/Ol 15/11 w sprawie ze skargi D.P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia "[...]" nr "[...]" w przedmiocie zasiłku celowego postanawia przywrócić termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku WSA/post.1 – sentencja postanowienia Wyrokiem z dnia 15 lutego 2011 r. (sygn. akt II SA/Ol 15/11) Wojewódzki Sądu Administracyjny w Olsztynie oddalił skargę D.P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia "[...]" w przedmiocie zasiłku celowego. W dniu 2 marca 2011 r. D.P. złożył w tut. Sądzie wniosek o przyznanie prawa pomocy poprzez ustanowienie adwokata. Postanowieniem z dnia 17 marca 2011 r. skarżącemu przyznano prawo pomocy w zakresie częściowym obejmujące ustanowienie adwokata. Pismem z dnia 6 kwietnia 2011 r. Okręgowa Rada Adwokacka poinformowała tut. Sąd o wyznaczeniu - w ramach przyznanego D.P. prawa pomocy - jako pełnomocnika z urzędu adw. B.D., który w dniu 14 kwietnia 2011 r. zapoznał się z aktami tej sprawy. W dniu 18 kwietnia 2011 r. adw. B.D. wystąpił do Sądu z wnioskiem o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku oraz wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku tut. Sądu z dnia 15 lutego 2011 r (sygn. akt II SA/Ol 15/11). W uzasadnieniu wniosku pełnomocnik skarżącego podał, że wprawdzie termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku już upłynął lecz z uwagi na okoliczność, iż został ustanowiony w sprawie pełnomocnikiem z urzędu, o czym Okręgowa Rada Adwokacka poinformowała go w dniu 11 kwietnia 2011 r., oraz fakt, iż skarżący jako osoba schorowana i nieobeznana ze specyfiką działalności sądów administracyjnych nie złożyła takiego wniosku niezbędne jest uzyskanie uzasadnienia zapadłego w sprawie wyroku. Podkreślił, iż jego mandant jest osobą korzystającą ze środków pomocy społecznej, którego świadczenia w większości przeznacza na zakup leków. Nie stawił się na rozprawę z uwagi na brak środków finansowych. Wyjaśnił, iż wniosek o przywrócenie terminu składa w terminie siedmiu dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminowi stosownie do art. 86 § 1 ppsa. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do art. 87 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.) zwanej dalej: ustawą ppsa. do przesłanek warunkujących skuteczność wniosku o przywrócenie terminu zalicza się: uprawdopodobnienie okoliczności wskazujących na brak winy strony, złożenie wniosku w terminie siedmiu dni od ustania przyczyny uchybienia terminu oraz dokonanie czynności, której strona nie dokonała w terminie. W niniejszej sprawie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie wydał wyrok w dniu 15 lutego 2011 r. (sygn. akt II SA/Ol 15/11) oddalający skargę D.P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia "[...]", od którego nie został przez skarżącego wniesiony wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Jednakże postanowieniem tut. Sądu z dnia 17 marca 2011 r. skarżącemu zostało przyznane prawo pomocy w postaci ustanowienia adwokata. Jak wynika z pisma Okręgowej Rady Adwokackiej z dnia 6 kwietnia 2011 r. pełnomocnikiem z urzędu został ustanowiony dla skarżącego adwokat B.D., który niezwłocznie podjął działania w tej sprawie tj. w dniu 14 kwietnia 2011 r. zapoznał się z aktami sprawy, a następnie w dniu 18 kwietnia 2011 r. wystąpił do Sądu z wnioskiem o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku z dnia 15 lutego 2011 r. oraz złożył wniosek o sporządzenie uzasadnienia tego wyroku. Należy podzielić stanowisko pełnomocnika, iż uchybienie terminu do złożenia takiego wniosku nastąpiło bez jego winy skoro został ustanowiony w sprawie pełnomocnikiem z urzędu już po upływie terminu do złożenia takiego wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, który upływał w dniu 22 lutego 2011 r. oraz z uwagi na fakt niepełnosprawności skarżącego oraz jego trudną sytuację materialną i zdrowotną. W tych okolicznościach trudno uznać, że uchybienie terminowi nastąpiło z winy skarżącego, który nie posiada wystarczającej wiedzy w postępowaniu przed sądami administracyjnymi aby skutecznie chronić swoje prawa. W warunkach niniejszej sprawy najistotniejszą pozostaje kwestia dotycząca zachowania przewidzianego w art. 87 § 1 ustawy ppsa. siedmiodniowego terminu do złożenia prośby o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, a to z kolei wymaga prawidłowego ustalenia daty, w której ustała przyczyna uniemożliwiająca złożenie takiego wniosku. Wskazać należy tutaj na postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 8 czerwca 2006r. (sygn. akt I FZ 198/06, dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych http://orzeczenia.nsa.gov.pl), w którym stwierdzono, iż w wypadku ustanowienia adwokata w trybie art. 244 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi dniem, w którym ustała przyczyna uchybienia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej jest dzień, w którym adwokat miał rzeczywistą możliwość wniesienia skargi kasacyjnej po zapoznaniu się z aktami sprawy, nie później jednak niż dzień upływu 30 dni od dnia zawiadomienia go o wyznaczeniu do występowania w sprawie. Przenosząc ten pogląd na grunt rozpoznawanej sprawy należy stwierdzić, iż dniem w którym ustała przyczyna uchybienia terminu do wniesienia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku był dzień, w którym adwokat zapoznał się z aktami sprawy i miał rzeczywistą możliwość podjęcia obrony praw skarżącego. Skoro zapoznał się z aktami sprawy w dniu 14 kwietnia 2011 r., a wniosek o przywrócenie terminu sporządzony został i złożony w dniu 18 kwietnia 2011 r. wraz z dokonaniem czynności, która została uchybiona, to tym samym wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku został złożony z zachowaniem siedmiodniowego terminu, o którym mowa w art. 87 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Z tych wszystkich względów uznać należy, iż spełnione zostały łącznie wszystkie przesłanki, od których zależy przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej i stąd na podstawie art. 86 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Sąd postanowił uchybiony termin przywrócić.