II SA/Ol 151/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Alicja Jaszczak-Sikora po rozpoznaniu w dniu 29 września 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku J.D. w przedmiocie zwrotu uiszczonego wpisu sądowego w sprawie ze skargi J.D. na pismo Prezydenta Miasta O. z dnia "[...]", Nr "[...]" w przedmiocie odmowy zwrotu opłaty za wydanie krat pojazdów postanawia odmówić zwrotu wpisu sądowego. Postanowieniem z dnia 29 kwietnia 2008 r., wydanym na rozprawie, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie odrzucił skargę J.D. na pismo Prezydenta Miasta O. z dnia"[...]", w przedmiocie odmowy zwrotu opłaty za wydanie krat pojazdów. W dniu 26 maja 2008 r. do tutejszego Sądu wpłynął wniosek skarżącego, w którym zwrócił się o zwrot wpisu uiszczonego w ramach postępowania sądowego, z powołaniem się na art. 232 § 1 pkt 1 lit. a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zmianami, zwanej dalej P.p.s.a.). Skarżący wywodził, powołując się na postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 8 września 2006 r., sygn. akt II FZ 488/06, że w okolicznościach niniejszej sprawy cały uiszczony wpis powinien zostać zwrócony. Skarga została bowiem wniesiona do sądu za pośrednictwem organu, zatem nie ma zastosowania wymóg, iż dla dopuszczalności zwrotu wpisu, odrzucenie skargi winno nastąpić przed wysłaniem organowi jej odpisu. Postanowieniem z dnia 23 czerwca 2008 r. Sąd odmówił zwrotu uiszczonego wpisu od skargi, gdyż postanowienie o odrzuceniu skargi było nieprawomocne. Skarżący wniósł bowiem skargę kasacyjną od postanowienia tutejszego Sądu z dnia 29 kwietnia 2008 r. Sąd uznał, że kontrola instancyjna może doprowadzić do ewentualnego uchylenia postanowienia o odrzuceniu skargi, zatem rozstrzyganie o zwrocie uiszczonego wpisu od pisma odrzuconego, jest przedwczesne. Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 28 sierpnia 2008 r., sygn. akt I OSK 992/08, oddalił powyższą skargę kasacyjną i sprostował oczywistą omyłkę pisarską zawartą w komparycji zaskarżonego postanowienia. Pismem z dnia 10 września 2008 r. J.D. ponownie zwrócił się o zwrot wpisu, uiszczonego od skargi odrzuconej postanowieniem z dnia 29 kwietnia 2008 r. Skarżący podniósł, że skoro skarga została przez Sąd odrzucona, to uiszczony wpis powinien zostać zwrócony z urzędu na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 lit. a P.p.s.a. Wskazał ponadto, że sprawa została prawomocnie zakończona postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego, odpadła zatem przesłanka przedwczesności rozstrzygnięcia przedmiotowego wniosku. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje. Przede wszystkim wyjaśnić należy, że w postępowaniu przed sądem administracyjnym zasadą jest ponoszenie przez stronę kosztów tego postępowania, związanych z jej udziałem w sprawie (art. 199 P.p.s.a.). Sąd nie podejmie bowiem żadnej czynności na skutek pisma nieopłaconego w należnej wysokości (art. 220 § 1 P.p.s.a.). Przedmiotowo- podmiotowe wyjątki od powyższej zasady ponoszenia kosztów przewidziane zostały w Rozdziale 3 Działu V P.p.s.a. Jednocześnie ustawodawca przewidział w art. 222 P.p.s.a., że nie żąda się opłat od pisma, jeżeli już z niego wynika, że podlega ono odrzuceniu. Sąd podziela prezentowany w doktrynie podgląd, że art. 222 P.p.s.a. znajduje zastosowanie, w sytuacji gdy już z treści pisma w sposób nie budzący wątpliwości wynika, że zostanie ono odrzucone. Zastosowanie omawianego przepisu jest natomiast wykluczone w przypadku, gdy niezbędne jest prowadzenie jakiegokolwiek postępowania wyjaśniającego przez sąd. W sytuacji zatem gdy treść pisma budzi wątpliwości i sąd będzie podejmował dodatkowe czynności, wówczas opłata powinna być pobrana (por. B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka –Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Zakamycze 2005, str. 549 oraz T. Woś, H. Knysiak – Molczyk, M. Romańska, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2005, str. 610, S. Babiarz, B. Dauter, M. Niezgódka –Medek, Koszty postępowania w sprawach administracyjnych i sądowoadministracyjnych, Warszawa 2007, str. 188-189). Z art. 222 P.p.s.a. koresponduje treść art. 232 § 1 pkt 1 lit. a i pkt 2 P.p.s.a. obligujący sąd do zwrotu z urzędu stronie całego wpisu od pisma, jeżeli to pismo zostało odrzucone lub cofnięte przed wysłaniem odpisu skargi organowi, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, natomiast połowę wpisu, w przypadku gdy pismo cofnięto przed rozpoczęciem posiedzenia, na które sprawa została skierowana. Podkreślenia wymaga, że ustawodawca uzależnił wysokość zwracanego uiszczonego wpisu od etapu postępowania sądowego, na którym nastąpiło odrzucenie lub cofnięcie skargi (innego pisma). W niniejszej sprawie nie zastosowano art. 222 P.p.s.a. i zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału II z dnia 14 marca 2008 r. skarżący był wezwany do uiszczenia wpisu sądowego. Przedmiotowa skarga rozpoznawana była na rozprawie, na której sąd postanowił odrzucić skargę. Okoliczność ta, tj. rozpoznanie sprawy na rozprawie, wyklucza możliwość orzeczenia o zwrocie wpisu sądowego na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 lit. a P.p.s.a. Wynikający z tego przepisu obowiązek nie dotyczy bowiem sytuacji, gdy sąd wprawdzie odrzucił skargę, lecz uczynił to dopiero po rozpoznaniu sprawy na rozprawie. Skoro bowiem ustawodawca przewidział obowiązek strony ponoszenia kosztów postępowania sądowego związanego z ich udziałem w sprawie i jednocześnie zakazał sądowi podejmowania czynności na skutek nieopłaconego pisma, to rozpoznanie skargi na rozprawie, bez względu na jej wynik, pociąga za sobą konieczność poniesienia kosztów sądowych przez inicjatora tego postępowania, a tym samym wyłącza obowiązek zwrotu wpisu przewidziany w art. 232 § 1 P.p.s.a. Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 232 § 2 P.p.s.a., sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.