II SA/Ol 163/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Adam Matuszak po rozpoznaniu w dniu 19 lutego 2016 r. w Olsztynie na posiedzeniu niejawnym sprawy sprostowania z urzędu oczywistej omyłki w sentencji i uzasadnieniu postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 11 lutego 2016 r., sygn. akt II SA/Ol 163/16 postanawia sprostować z urzędu oczywistą omyłkę w sentencji i uzasadnieniu postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 11 lutego 2016 r., sygn. akt II SA/Ol 163/16, w ten sposób, że w miejsce "[...]" wpisać "[...]" oraz w miejsce słów "[...]" wpisać "[...]". WSA/post.1 – sentencja postanowienia Postanowieniem z dnia 11 lutego 2016 r., wydanym w niniejszej sprawie, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie odmówił wstrzymania wykonania decyzji w sprawie ze skargi M. P. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia "[...]" w przedmiocie kary z tytułu urządzania gier hazardowych. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 156 § 1 w związku z art. 166 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. – Dz. U. z 2012 r., poz. 270, ze zm., dalej jako: p.p.s.a.) sąd może z urzędu sprostować w postanowieniu niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie orzeczenia sądowego jest konstrukcją procesową, która ma na celu naprawienie jego wadliwości przez nadanie mu takiego brzmienia, jakie sąd zamierzał, zaś przedmiotem sprostowania mogą być niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie może obejmować właściwe oznaczenie strony (por. postanowienie SN z dnia 13 stycznia 1964 r., sygn. akt II CR 194/63 – OSNC 1965, nr 2, poz. 27 i wyrok SN z dnia 18 czerwca 1998 r., sygn. akt II CKN 817/97 – OSNC 1999, nr 1, poz. 16). W niniejszej sprawie nie budzi wątpliwości, że skarżącym jest M. P. Tymczasem w komparycji i uzasadnieniu tego postanowienia omyłkowo oznaczono stronę skarżącą. Stanowiło to w istocie oczywistą omyłkę. Z tego też względu na podstawie art. 156 § 1 i 2 w związku art. 160 p.p.s.a. sąd postanowił sprostować ją z urzędu w sposób wskazany w postanowieniu.