II SA/Ol 191/10

PostanowienieWSA w Olsztynie2010-06-24

Skład orzekający: Tadeusz Lipiński, Hanna Raszkowska, Bogusław Jażdżyk

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy cofnięcie skargi przez stronę skarżącą w postępowaniu administracyjnosądowym jest dopuszczalne, gdy zmierza do obejścia prawa lub utrzymania w mocy aktu dotkniętego wadą nieważności?
Ratio decidendi
Sąd umorzył postępowanie sądowe na skutek skutecznego cofnięcia skargi przez stronę skarżącą. Sąd uznał, że cofnięcie skargi nie naruszało prawa ani nie prowadziło do utrzymania w mocy wadliwego aktu, co uzasadniało jego dopuszczalność na podstawie art. 60 i art. 161 § 1 pkt 1 PPSA. Zwrot wpisu sądowego nastąpił na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 PPSA.
Stan faktyczny
Strona skarżąca wniosła skargę na decyzję Rektora utrzymującą w mocy decyzję o umorzeniu postępowania w przedmiocie stwierdzenia nieważności postanowienia Dziekana. Skarżący zarzucił wadliwość postępowania, w tym umorzenie w drodze decyzji zamiast postanowienia oraz brak potrzeby dalszego postępowania po wyrokach WSA stwierdzających nieważność postanowień. Następnie skarżący cofnął skargę. Sąd rozpoznał kwestię dopuszczalności cofnięcia skargi.
Rozstrzygnięcie
I umorzyć postępowanie sądowe; II zwrócić skarżącemu od Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie kwotę 200 zł tytułem zwrotu uiszczonego wpisu sądowego.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tadeusz Lipiński Sędziowie Sędzia WSA Hanna Raszkowska (spr.) Sędzia WSA Bogusław Jażdżyk Protokolant Jakub Borowski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 czerwca 2010 r. sprawy ze skargi P. B. na decyzję Rektora Uniwersytetu z dnia "[...]", Nr "[...]" w przedmiocie skreślenie z listy studentów kierunku – stwierdzenie niedopuszczalności zażalenia postanawia: I umorzyć postępowanie sądowe; II zwrócić skarżącemu od Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie kwotę 200 zł (dwieście złotych) tytułem zwrotu uiszczonego wpisu sądowego. Decyzją z dnia 26 stycznia 2010r. "[...]" Prorektor działająca z upoważnienia Rektora "[...]", na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w zw. z art. 127 § 1 i 3 ustawy z 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2000r. Nr 98, poz. 1071, ze zm.) i art. 207 ust. 1 ustawy z dnia 27 lipca 2005r. Prawo o szkolnictwie wyższym (Dz. U. Nr 164, poz. 1365, ze zm.) utrzymała w mocy decyzję Rektora z dnia 22 grudnia 2009 r. w przedmiocie umorzenia postępowania, kierunku inżynieria chemiczna i procesowa. Organ wyjaśnił, iż decyzją z 22 grudnia 2009 r. umorzono postępowanie w przedmiocie stwierdzenia nieważności postanowienia Dziekana Wydziału Nauki o żywności z dnia 6 marca 2009 r., które wszczęte zostało z urzędu postanowieniem z dnia 16 kwietnia 2009 r. W tym samym czasie postanowienie Dziekana zostało zaskarżone do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie, który wyrokiem z dnia 6 października 2009 r. stwierdził nieważność postanowienia Dziekana z 6 marca 2009 r. Odnośnie zaś do tego samego postanowienia organ przeprowadził postępowanie, w wyniku którego wydał postanowienie stwierdzające nieważność postanowienia Dziekana. Także to postanowienie Rektora zostało zaskarżone do Sadu, który wyrokiem z dnia 6 października 2009 r. stwierdził nieważność postanowienia Rektora oraz utrzymanego nim w mocy postanowienia dnia 28 kwietnia 2009 r. (sygn. akt II SA/Ol 655/09) Zatem na dzień wydania decyzji o umorzeniu postępowania nieważnościowego z dnia 22 grudnia 2009r. istniała sytuacja, gdy Sąd stwierdził nieważność postanowień Rektora wydanych w przedmiocie postępowania nieważnościowego natomiast nie zostało wyeliminowanie postanowienie o wszczęciu postępowania nieważnościowego. Na tę decyzję skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie złożył P. B., działający poprzez pełnomocnika, który wniósł o stwierdzenie nieważności zaskarżonej decyzji z 26 stycznia 2010 r. i poprzedzającej ją decyzji tego organu z 22 grudnia 2009 r. oraz o zasądzenie na rzecz skarżącego kosztów postępowania według norm przepisanych. Zarzucił, iż po wyroku WSA w Olsztynie z dnia 6 października 2009 r. (sygn. akt II SA/Ol 655/09) nie istniała żadna potrzeba aby organ zajmował się sprawą dotyczącą stwierdzenia nieważności, skoro bowiem sąd stwierdził nieważność postanowienia Rektora o stwierdzeniu nieważności postanowienia Dziekana, to takie rozstrzygniecie rodzi skutek skonsumowania błędnie wszczętego postępowania nieważnościowego, który nie wymaga już od organu aby wydawał akt o umorzeniu postępowania nieważnościowego. Nadto skarżący wskazał, iż postępowanie w przedmiocie stwierdzenia nieważności postanowienia nie może być umorzone w drodze kwalifikowanego aktu, jakim jest decyzja administracyjna. Umorzenie takie winno przybrać formę postanowienia. W odpowiedzi na skargę Rektor wniósł o jej oddalenie w całości podtrzymując stanowisko wyrażone w skarżonej decyzji. W dniu 24 czerwca 2010 r. do Sądu wpłynęło pismo skarżącego, w którym cofnął skargę na decyzję Rektora z dnia 26 stycznia 2010r. zarejestrowaną pod sygn. akt II SA/Ol 191/10, w której wyznaczono termin rozprawy na dzień 24 czerwca 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje: Stosownie do art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.) zwanej dalej: ustawą ppsa. skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Skarżący skutecznie cofnął skargę. Sąd nie stwierdził zaś, aby zachodziły przesłanki do uznania, iż cofnięcie skargi w niniejszej sprawie jest niedopuszczalne. Wobec powyższego na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji postanowienia. O zwrocie uiszczonego przez skarżącego wpisu orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 ustawy ppsa.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 20.07.2026. · Źródło