II SA/Ol 237/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Matczak po rozpoznaniu w dniu 22 kwietnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A.J. na decyzję Wojewody z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę postanawia 1. odrzucić skargę. 2. zwrócić skarżącej uiszczony wpis w wysokości 500 (pięćset) złotych. WSA/pos.1- sentencja postanowienia A.J. wystąpiła ze skargą do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie na decyzję Wojewody z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę budynku rekreacji indywidualnej wraz z przyłączami na działce nr [...] obr. D., gm. P., zarzucając naruszenie art. 153 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, art. 2, 7, 31 i 64 Konstytucji, art. 35 ust. 4 ustawy Prawo budowlane, art. 4 ust. 2 , art. 6 ust. 2 pkt 1, art. 55 w związku z art. 64 ust. 1, art. 65 ust. 1 i 3 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, § 3 ust. 1 pkt 7 i § 5 rozporządzenia Nr 26 Wojewody Warmińsko -Mazurskiego z dnia 9 sierpnia 2007 r. w sprawie zespołu przyrodniczo - krajobrazowego "Rzeka Babant i Jezioro Białe" oraz art. 7, 77 § 1 i art. 107 § 3 kpa. Wskazując na powyższe podstawy wniosła o uchylenie zaskarżonej decyzji Wojewody i poprzedzającej ją decyzji Starosty z dnia [...] oraz o zasądzenie kosztów postępowania według norm przepisanych. Wyjaśniła, że w sprawie organy nie uwzględniły związania decyzją ustalającą warunki zabudowy z uwagi na zmianę stanu prawnego wynikającą z powołanego rozporządzenia Nr 26 Wojewody Warmińsko - Mazurskiego z dnia 9 sierpnia 2007 r. Skarga powyższa została złożona za pośrednictwem organu odwoławczego w dniu 19 lutego 2013 r. - data nadania przesyłki w UP [...] (karta 9 akt sądowych). W odpowiedzi na skargę Wojewoda wniósł o jej oddalenie podtrzymując stanowisko wyrażone w skarżonej decyzji. Zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału II Sądu z dnia 22 marca 2013 r. A.J. została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 500 zł, stosownie do § 2 ust. 3 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 221, poz. 2193), w terminie 7 dni od doręczenia odpisu wezwania do uiszczenia wpisu wraz z pouczeniem, iż w przypadku nieuiszczenia wpisu skarga zostanie odrzucona. Ze zwrotnego potwierdzenia odbioru wskazanego zarządzenia wynika, że zostało ono doręczone skarżącej w dniu 28 marca 2013 r. (karta 12 akt sadowych). Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu z powodu uiszczenia wpisu z uchybieniem terminu. Przed przystąpieniem do merytorycznego rozpoznania wniesionej skargi Sąd w pierwszej kolejności zobowiązany jest do sprawdzenia czy zostały zachowane wymogi formalne do jej wniesienia, m.in. czy zachowany został termin do uiszczenia wpisu od skargi. Stosownie do art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz.U. z 2012 r. poz. 270) zwanej dalej: ustawą ppsa. Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i § 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Z kolei zgodnie z art. 220 § 3 tej ustawy skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Ze zwrotnego potwierdzenia odbioru zarządzenia Przewodniczącej Wydziału II Sądu wynika, że przesyłka zawierająca zarządzenie wzywające do uiszczenia wpisu od skargi została doręczona A.J. w dniu 28 marca 2013 r. - odbiór przesyłki potwierdziła skarżąca osobiście (karta 12 akt). Zatem wpis sądowy winien być uiszczony w terminie do dnia 4 kwietnia 2013 r. Z potwierdzenia polecenia przelewu (karta 13 akt ) wynika natomiast, że skarżąca polecenie przelewu w banku złożyła dopiero w dniu 11 kwietnia 2013 r. pod nr operacji [...], która została przyjęta do autoryzacji i rozrachunku dopiero w dniu 12 kwietnia 2013 r., zatem zarówno polecenie przelewu tytułem uiszczenia należnego wpisu, jak i dokonanie samej operacji nastąpiło już ze znacznym uchybieniem terminu do uiszczenia wpisu od skargi. Wskazać pozostaje, że przepis art. 220 § 3 ustawy ppsa. nie uzależnia w żadnym stopniu odrzucenia skargi od tego, czy należny wpis nie został uiszczony z przyczyn niezawinionych przez stronę, czy też strona nie ponosi winy za uchybienie terminowi do uiszczenia wpisu. Stwierdzenie obiektywnej okoliczności, jaką jest nieuiszczenie wpisu sadowego w wymaganym terminie, jest wystarczającą przesłanką odrzucenia skargi (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 24 lutego 2011 r. sygn. akt I OSK 251/11 dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych pod adresem www.orzeczenia.nsa.gov.pl).l Skoro zatem należny wpis nie został uiszczony w terminie pomimo wezwania oraz pouczenia o skutku braku uiszczenia wpisu w terminie, to stosownie do art. 220 § 3 ustawy ppsa. skarga podlega odrzuceniu przez sąd. Na marginesie jedynie należy wskazać, iż skarżąca nie wystąpiła wraz z dokonaniem czynności uiszczenia wpisu z wnioskiem o przywrócenie uchybionego terminu do uiszczenia wpisu, jak również nie wskazała przyczyn jego uchybienia.