II SA/Ol 238/15

PostanowienieWSA w Olsztynie2015-08-26

Skład orzekający: Katarzyna Matczak

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy zażalenie na pismo Przewodniczącego Wydziału informujące o braku możliwości rozłożenia na raty wpisu sądowego jest dopuszczalne?
Ratio decidendi
Przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie przewidują możliwości zaskarżenia pisma o charakterze informacyjnym, takiego jak pismo Przewodniczącego Wydziału informujące o braku rozłożenia na raty wpisu sądowego. Wniesione zażalenie na takie pismo podlega odrzuceniu jako niedopuszczalne.
Stan faktyczny
Skarżący T.R. wniósł skargę na decyzję Wojewody dotyczącą sprzeciwu wobec zamiaru wykonania robót budowlanych. Po wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego i złożeniu wniosku o przyznanie prawa pomocy, który został oddalony przez NSA, skarżący został ponownie wezwany do zapłaty wpisu. W odpowiedzi złożył wniosek o rozłożenie wpisu na raty z powodu trudnej sytuacji finansowej. Przewodniczący Wydziału II poinformował go, że rozłożenie na raty dotyczy tylko kosztów sądowych i grzywien, a nie wpisu sądowego. Skarżący wniósł zażalenie na to pismo.
Rozstrzygnięcie
Odrzucił zażalenie na pismo Przewodniczącego Wydziału II z dnia 27 lipca 2015 r. jako niedopuszczalne.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Matczak po rozpoznaniu w dniu 27 sierpnia 2015 r. w Olsztynie na posiedzeniu niejawnym zażalenia na pismo Przewodniczącego Wydziału II z dnia 27 lipca 2015 r. w sprawie ze skargi T.R. na decyzję Wojewody z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie sprzeciwu w sprawie zamiaru wykonania robót budowlanych postanawia odrzucić zażalenie. Po wniesieniu skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie na decyzję Wojewody z dnia [...], Nr [...] w przedmiocie sprzeciwu w sprawie zamiaru wykonania robót budowlanych, T.R. zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II Sądu z dnia 19 marca 2015 r. został wezwany, pod rygorem odrzucenia skargi, do uiszczenia wpisu sądowego od wniesionej skargi w kwocie 500 zł w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia. Po otrzymaniu przedmiotowego wezwania, skarżący złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata. Postanowieniem z dnia 2 lipca 2015 r., sygn. akt II OZ 635/15 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie skarżącego na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 3 czerwca 2015 r., sygn. akt II SA/Ol 238/15 o odmowie przyznania praw pomocy we wnioskowanym zakresie. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II Sądu z dnia 13 lipca 2015 r., w związku z postanowieniem NSA z dnia 2 lipca 2015 r., sygn. akt II OZ 635/15, skarżący został wezwany, pod rygorem odrzucenia skargi, do wykonania w terminie 7 dni zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II Sądu z dnia 19 marca 2015 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego. W odpowiedzi skarżący złożył wniosek o rozłożenie na raty należności z tytułu wpisu sądowego z uwagi na jego trudną sytuację finansową. Przewodniczący Wydziału II pismem z dnia 27 lipca 2015 r. poinformował stronę skarżącą, że stosownie do art. 229 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) zwanej dalej: p.p.s.a., rozłożona na raty może być tylko zapłata należności z tytułu nieuiszczonych kosztów sądowych oraz grzywien orzeczonych w postępowaniu przed sądem administracyjnym. Zgodnie zaś z art. 220 § 3 p.p.s.a., skarga od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis podlega odrzuceniu przez sąd. Na powyższe pismo skarżący wniósł zażalenie wskazując na swoją trudną sytuację finansową i podnosząc, że Sąd mógł rozłożyć na raty należność z tytułu wpisu sądowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 194 § 1 i § 3 p.p.s.a., zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienia, których przedmiotem jest: 1) przekazanie sprawy innemu sądowi administracyjnemu; 1a) odrzucenie skargi w przypadkach, o których mowa w art. 58 § 1 pkt 2-4 oraz art. 220 § 3; 1b) umorzenie postępowania; 2) wstrzymanie lub odmowa wstrzymania wykonania decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności, o których mowa w art. 61; 4) odmowa sporządzenia uzasadnienia wyroku; 5) sprostowanie lub wykładnia orzeczenia albo ich odmowa; 5a) odrzucenie wniosku o uzupełnienie wyroku albo odmowa jego uwzględnienia; 6) oddalenie wniosku o wyłączenie sędziego; 7) odrzucenie skargi kasacyjnej; 8) odrzucenie zażalenia; 9) zwrot kosztów postępowania, jeżeli strona nie wnosi skargi kasacyjnej; 10) ukaranie grzywną. Natomiast zgodnie z art. 197 § 2 p.p.s.a. (w brzmieniu obowiązującym przed 15 sierpnia 2015 r. na podstawie art. 2 ustawy z dnia 9 kwietnia 2015 r. o zmianie ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Dz.U. z 2015 r., poz. 658) do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej. A tym samym wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie wniesione po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalne, jak również zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie (art. 178 p.p.s.a.). Przepisy działu IV zatytułowanego Środki odwoławcze (art. 173-197 p.p.s.a.) stosuje się odpowiednio do zażaleń na zarządzenia przewodniczącego, jeżeli ustawa przewiduje wniesienie zażalenia (art. 198 p.p.s.a.). W rozpoznawanej sprawie skarżący wniósł zażalenie na pismo Przewodniczącego Wydziału II z dnia 27 lipca 2015 r., w którym został poinformowany o braku możliwości rozłożenia na raty należności z tytułu wpisu sądowego, bowiem na raty rozłożona może być tylko zapłata należności z tytułu nieuiszczonych kosztów sądowych oraz grzywien orzeczonych w postępowaniu przed sądem administracyjnym. Zdaniem Sądu, przepisy p.p.s.a. nie przewidują możliwości zaskarżenia pisma mającego jedynie charakter informacyjny, takiego jak pismo Przewodniczącego Wydziału II z dnia 27 lipca 2015 r. Tym samym wniesione zażalenie podlega odrzuceniu jako niedopuszczalne. Mając powyższe na względzie Sąd, na mocy art. 178 w związku z art. 197 § 2 i art. 198 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 23.07.2026. · Źródło