II SA/Ol 25/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Bogusław Jażdżyk po rozpoznaniu w dniu 5 lutego 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. B. na zarządzenie Burmistrza A z dnia "[...]". nr "[...]" w przedmiocie kontroli posesji postanawia I. umorzyć postępowanie sądowe; II. zasądzić od Burmistrza na rzecz skarżącego M. B. kwotę 557 zł (pięćset pięćdziesiąt siedem złotych), tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. WSA/post.1 - sentencja postanowienia Zarządzeniem nr "[...]" z dnia "[...]" Burmistrz A na podstawie art. 9u ust. 1 ustawy z dnia 13 września 1996 r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach (Dz. U. z 2005 r. Nr 236, poz. 2008 ze zm.) oraz art. 379 i 380 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. – Prawo ochrony środowiska (Dz. U. z 2008 r. Nr 25, poz. 150, ze zm.) powołał zespół kontrolny do przeprowadzenia kontroli nieruchomości skarżącego na której prowadzona jest hodowla bydła. Pismem z dnia 10 grudnia 2012 r. M. B. (po wcześniejszym wezwaniu organu do usunięcia naruszenia prawa) złożył skargę na wymienione zarządzenie, żądając stwierdzenia jego nieważności. W odpowiedzi na skargę Burmistrz A wniósł o umorzenie postępowania sądowego wskazując, że po wniesieniu skargi uchylił we własnym zakresie zaskarżone zarządzenie. Pismem z dnia 16 stycznia 2013 r. skarżący wniósł o umorzenie postępowania sądowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje: W myśl art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) zwanej w dalszym ciągu uzasadnienia ppsa, sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli stało się ono bezprzedmiotowe. W doktrynie oraz judykaturze panuje zgodny pogląd, iż do kategorii przyczyn umorzenia postępowania należy zaliczyć uwzględnienie skargi przez organ administracyjny w trybie autokontroli, określonym w art. 54 § 3 ustawy ppsa (por. J.P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi-Komentarz, Wydanie 3, Warszawa 2008, str. 403 oraz postanowienie NSA z dnia 21 listopada 2007r. sygn. akt II FSK 1259/06). Stosownie do treści wskazanego przepisu, organ którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. W niniejszej sprawie organ w trybie art. 54 § 3 ustawy ppsa uwzględnił skargę w całości. Mając powyższe na względzie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy ppsa, należało orzec o umorzeniu postępowania sądowego w sprawie. O kosztach orzeczono po myśli art. 201 § 1 ppsa i art. 205 § 2 ppsa.