II SA/Ol 287/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Matczak po rozpoznaniu w dniu 26 maja 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi kasacyjnej W.P. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 7 kwietnia 2014 r. sygn. akt II SA/Ol 287/14 w sprawie ze skargi W.P. o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 23 stycznia 2014 r. sygn. II SA/Ol 47/14 w sprawie ze skargi W.P. na uchwałę rady Gminy B. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie działalności Wójta Gminy postanawia odrzucić skargę kasacyjną. WSA/pos.1- sentencja postanowienia Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie postanowieniem z dnia 7 kwietnia 2014 r. (sygn. akt II SA/Ol 287/14) odrzucił skargę W.P. o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem WSA w Olsztynie z dnia 23 stycznia 2014 r. sygn. II SA/Ol 47/14 w sprawie ze skargi W.P. na uchwałę Rady Gminy B. z dnia [...] w przedmiocie działalności Wójta Gminy wskazując, iż skarga powyższa podlega odrzuceniu z uwagi na jej niedopuszczalność, bowiem strona skarżąca wniosła ten środek zaskarżenia pomimo, że w dacie jego wniesienia nie było jeszcze prawomocne postanowienie WSA w Olsztynie z dnia 23 stycznia 2014 r. sygn. II SA/Ol 47/14. Skarga w niniejszej sprawie o wznowienie postępowania sądowego została wniesiona przed upływem terminu do wniesienia zwykłego środka zaskarżenia, jakim w tym wypadku była skarga kasacyjna, którą strona skarżąca mogła wnieść do dnia 10 marca 2014 r. Postanowienie to zostało doręczone stronie w dniu 23 kwietnia 2014 r. - zwrotne potwierdzenie odbioru ( karta 19 akt). W dniu 30 kwietnia 2014 r. (data nadania przesyłki w Urzędzie Pocztowym) do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie wpłynęło osobiście sporządzone pismo, w którym wprawdzie stwierdziła strona skarżąca, że nie ma potrzeby kierowania skargi kasacyjnej na postanowienie tut. Sądu do Naczelnego Sądu Administracyjnego lecz z uwagi na wadliwość jego wydania, gdyż nie dotyczy ono skarżącego lecz "usługobiorcy", wniósł o uchylenie skarżonego postanowienia, w którym to przedstawiono przez Gminę błędne dowody. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył co następuje: Stosownie do art. 177 § 1 ustawy z dnia z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2012 r. poz. 270) zwanej dalej: ustawą ppsa. skargę kasacyjną wnosi się do sądu, który wydał zaskarżony wyrok lub postanowienie, w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia stronie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem. Zaś po myśli art.175 § 1 tej ustawy skarga kasacyjna powinna być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego. Przepisu tego nie stosuje się, gdy skargę kasacyjną sporządza sędzia, notariusz, albo profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych będący stroną, jej przedstawicielem lub pełnomocnikiem, albo gdy skargę kasacyjną wnosi prokurator lub Rzecznik Praw Obywatelskich. W rozpoznawanej sprawie skargę kasacyjną nazwaną pismem zawierającym wniosek o "uchylenie postanowienia" sporządził skarżący osobiście, nie będąc żadnym z wyżej wskazanych podmiotów. Z tego powodu przedmiotowy środek zaskarżenia - skarga kasacyjna jako niedopuszczalny podlega odrzuceniu. Stosownie do art. 178 ustawy ppsa. wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innej przyczyny niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Skoro w tej sprawie skarga kasacyjna nie została sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego to na podstawie art. 178 w związku z art. 175 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji postanowienia. Na marginesie jedynie należy wyjaśnić stronie skarżącej, że w niniejszej sprawie brak jest poza skarga kasacyjną innego środka prawnego do uchylenia postanowienia WSA w Olsztynie z dnia 7 kwietnia 2014 r.