II SA/Ol 296/18
PostanowienieWSA w Olsztynie2018-06-15
Skład orzekający: Bogusław Jażdżyk
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy uchwała rady gminy rozpatrująca skargę na działalność wójta gminy podlega kontroli sądu administracyjnego?Ratio decidendi
Uchwała rady gminy rozpatrująca skargę na działalność wójta gminy nie podlega kontroli sądu administracyjnego, ponieważ nie jest aktem lub czynnością z zakresu administracji publicznej w rozumieniu art. 3 § 2 PPSA. Postępowanie skargowe uregulowane w dziale VIII KPA nie rozstrzyga sprawy administracyjnej, a jedynie informuje o sposobie załatwienia skargi, co wyłącza możliwość wniesienia skargi do sądu administracyjnego.Stan faktyczny
J. S. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie na uchwałę Rady Gminy dotyczącą rozpatrzenia skargi na działalność Wójta Gminy. Sąd uznał, że sprawa nie należy do jego właściwości i postanowił odrzucić skargę.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bogusław Jażdżyk po rozpoznaniu w dniu 15 czerwca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. S. na uchwałę Rady Gminy z dnia "[...]" r. nr "[...]" w przedmiocie rozpatrzenia skargi na działalność Wójta Gminy postanawia odrzucić skargę. WSA/post.1 – sentencja postanowienia
J. S. wniósł skargę na uchwałę Rady Gminy z dnia "[...]" r., nr "[...]" w sprawie rozpatrzenia skargi na działalność Wójta Gminy.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje:
Skarga podlegała odrzuceniu, została bowiem wniesiona w sprawie nienależącej do właściwości sądu administracyjnego.
Skarga podlega merytorycznemu rozpoznaniu w razie stwierdzenia, że jej przedmiot podlega rozpoznaniu przez sąd administracyjny. Uznanie, że nie mieści się ona w zakresie kognicji sądów administracyjnych powoduje odrzucenie skargi jako niedopuszczalnej, co wynika z art. 58 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm. – dalej jako p.p.s.a.).
Zakres kognicji sądów administracyjnych określa art. 3 § 2 p.p.s.a., zgodnie z którym kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:
1) decyzje administracyjne;
2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu;
4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2016 r. poz. 23, 868, 996, 1579 i 2138 oraz z 2017 r. poz. 935), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2017 r. poz. 201, 648, 768 i 935), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. poz. 1947, z późn. zm.), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw;
4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających;
5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a;
9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw.
Ponadto, sądy administracyjne orzekają w sprawach sprzeciwów od decyzji wydanych na podstawie art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (art. 3 § 2a p.p.s.a.) oraz w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach (art. 3 § 3 p.p.s.a.).
W niniejszej sprawie zaskarżona uchwała nie jest aktem prawa miejscowego, nie można jej także zaliczyć do aktów, o jakich mowa w cytowanym wyżej przepisie. Została bowiem podjęta w związku ze skargą wniesioną przez skarżącego w trybie przepisów działu VIII K.p.a. i jest formą zawiadomienia strony o sposobie załatwienia wniesionej skargi na działalność organu gminy. Należy wyjaśnić, że kontroli sądowoadministracyjnej nie podlegają sprawy ze skarg i wniosków, o których mowa w dziale VIII K.p.a.
W postępowaniu uregulowanym w tym dziale nie rozstrzyga się żadnej sprawy administracyjnej, jedynie informuje o sposobie załatwienia tej skargi. Poglądu tego nie zmienia fakt, że w niniejszej sprawie zaskarżona czynność przybrała formę uchwały, skoro w tej formie wyraża swoje stanowisko rady gminy.
Należy zaznaczyć, że wynik postępowania przeprowadzonego przez organ w trybie działu VIII k.p.a. nie daje podstaw do wniesienia skargi do sądu administracyjnego, bowiem ocena prawidłowości postępowania skargowego nie podlega kontroli sądowej. Działania lub czynności podejmowane w trybie postępowania w sprawie skarg i wniosków nie są bowiem aktami lub czynnościami o których mowa w art. 3 § 2 p.p.s.a.
W podsumowaniu stwierdzić należy, że na czynność informującą o sposobie załatwienia skargi, skarga do sądu administracyjnego nie służy (por. postanowienie Naczelnego Sąd Administracyjnego z dnia 20 listopada 2013 r., sygn. akt II OSK 2783/13, LEX nr 1440514). Czynność ta nie jest rozstrzygnięciem indywidualnym mającym postać decyzji administracyjnej lub postanowienia, nie jest również aktem lub czynnością z zakresu administracji publicznej w rozumieniu art. 3 § 2 p.p.s.a. Bez znaczenia pozostaje również fakt, że zaskarżona czynność podjęta została w formie uchwały, gdyż jest to właściwa forma podejmowania czynności przez organ kolegialny, jakim jest rada gminy.
Skarga w niniejszej sprawie jest więc niedopuszczalna, a zatem podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 16.07.2026. · Źródło