II SA/Ol 302/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzenna Glabas po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 8 kwietnia 2014r. sprawy ze skargi Wojewody na uchwałę Rady Miejskiej z dnia "[...]", nr "[...]" w przedmiocie przystąpienia do sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego postanawia umorzyć postępowanie sądowe. W dniu 3 marca 2014r. (data nadania pocztowego) Wojewoda Warmińsko-Mazurski, działając na podstawie art. 93 ust.1 ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym (tekst jedn. Dz. U. z 2013r. poz. 594 ze zm.), zaskarżył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie uchwałę Rady Miejskiej w Nidzicy nr XIII/227/2011r., z dnia 24 listopada 2011r. w sprawie przystąpienia do sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego części obrębu geodezyjnego Frąknowo, wnosząc o stwierdzenie jej nieważności wobec niespójności tytułu oraz § 1 uchwały z załącznikiem graficznym, stanowiącym integralną jej część. Wskazał, że zgodnie z art. 14 ust. 2 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym załącznik graficzny przedstawia granice obszaru objętego projektem planu. Z tego względu załącznik graficzny powinien być zgodny z częścią tekstową uchwały. Natomiast tekst niniejszej uchwały informuje o przystąpieniu do sporządzenia planu w granicach obrębu geodezyjnego Frąknowo, podczas gdy załącznik graficzny obejmuje dodatkowo obszar w obrębach geodezyjnych Dobrzyń i Rączki. Organ nadzoru wyjaśnił, że taka nieprawidłowość rzutuje na dalsze etapy procedury planistycznej związane z możliwością składania wniosków i uwag do projektu planu, zwłaszcza, że obwieszczenie o podjęciu takiej uchwały podaje do publicznej wiadomości jedynie tytuł i numer uchwały, bez uwidaczniania załącznika graficznego. W odpowiedzi na skargę Burmistrz Nidzicy wniósł o umorzenie postępowania sądowego na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012r. poz. 270 ze zm., dalej jako; "p.p.s.a."). Wskazał, że argumenty powołane w skardze były również przedmiotem licznych uwag zgłaszanych do projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego przez inne osoby. W związku z tym, uwzględniając uwagi dotyczące niespójności pomiędzy tytułem oraz treścią uchwały z załącznikiem graficznym do tej uchwały, w dniu 27 marca 2014r. Rada Miejska w Nidzicy podjęła uchwałę Nr XLV/627/2014 w sprawie uchylenia uchwały Rady Miejskiej w Nidzicy w sprawie przystąpienia do sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego części obrębu geodezyjnego Frąknowo. Organ gminy podniósł, że wobec wyeliminowania z obrotu prawnego zaskarżonej uchwały, postępowanie sądowe w sprawie stwierdzenia jej nieważności stało się bezprzedmiotowe. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: W myśl art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli stało się ono bezprzedmiotowe. Z bezprzedmiotowością postępowania mamy do czynienia w sytuacji, gdy po wniesieniu skargi w toku postępowania sądowoadministracyjnego przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia. Będzie to miało miejsce między innymi wówczas, gdy zaskarżone rozstrzygnięcie zostanie pozbawione bytu prawnego, wskutek skorzystania przez organ, który je wydał z uprawnień autokontrolnych, przewidzianych w art. 54 § 3 tej ustawy. Przepis ten zezwala organowi, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. W rozpoznawanej sprawie organ uchylił zaskarżoną uchwałę, podzielając zasadność skargi. Tym samym dalsze postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe, ponieważ zaskarżony akt został wyeliminowane z obrotu prawnego i już nie obowiązuje. Uwzględniając intencyjny charakter zaskarżonej uchwały, która wszczyna jedynie procedurę uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego poprzez określenie jego granic, uznać należy, że nie zachodziła potrzeba stwierdzenia nieważności uchwały, czyli uchylenia wywołanych przez nią skutków prawnych z mocą od chwili jej obowiązywania i możliwe było poprzestanie na jej uchyleniu, jak to uczyniła Rada Miejska w Nidzicy. Uchylenie zaskarżonej uchwały spowodowało przerwanie wadliwie wszczętych prac planistycznych, które muszą zostać powtórzone na nowo na podstawie prawidłowej uchwały intencyjnej. Z tych względów należało orzec jak w sentencji postanowienia na podstawie cytowanego art.161 § 1 pkt 3 p.p.s.a.