II SA/Ol 306/12

PostanowienieWSA w Olsztynie2012-08-30

Skład orzekający: Agnieszka Bińczyk

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek radcy prawnego o przyznanie wynagrodzenia za zastępstwo prawne wykonane na zasadzie prawa pomocy, który nie zawiera oświadczenia o nieopłaceniu tych kosztów, podlega uzupełnieniu w trybie art. 49 § 1 PPSA?
Ratio decidendi
Wniosek o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej, który nie zawiera obligatoryjnego oświadczenia o nieuiszczeniu opłat w całości lub w części, nie podlega uzupełnieniu w trybie art. 49 § 1 PPSA, ponieważ stanowi to brak materialnoprawny, a nie formalny. Brak takiego oświadczenia skutkuje utratą prawa do wynagrodzenia.
Stan faktyczny
Radca prawny J. R., ustanowiony z urzędu w ramach prawa pomocy, wniósł o przyznanie wynagrodzenia za zastępstwo prawne. Wniosek ten nie zawierał jednak obligatoryjnego oświadczenia, że opłaty za czynności radcy prawnego nie zostały zapłacone w całości lub w części. Sąd administracyjny rozpatrujący wniosek odmówił jego przyznania, uznając brak wymaganego oświadczenia za brak materialnoprawny.
Rozstrzygnięcie
Odmówiono przyznania radcy prawnemu J. R. wynagrodzenia za zastępstwo prawne wykonane na zasadzie prawa pomocy.

Pełny tekst orzeczenia

Referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Olsztynie Agnieszka Bińczyk po rozpoznaniu w dniu 30 sierpnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku radcy prawnego J. R. o przyznanie wynagrodzenia za zastępstwo prawne wykonane na zasadzie prawa pomocy w sprawie ze skargi T. K. na decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego z dnia "[...]" Nr "[...]" w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie stwierdzenia choroby zawodowej postanawia odmówić przyznania radcy prawnemu J. R. wynagrodzenia za zastępstwo prawne wykonane na zasadzie prawa pomocy. Postanowieniem z dnia 26 kwietnia 2012 r., sygn. akt II SA/Ol 306/12, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie odrzucił skargę T. K. na decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego z dnia "[...]", Nr "[...]", a następnie postanowieniem z dnia 4 lipca 2012 r., sygn. akt II SA/Ol 306/12, przyznał skarżącemu prawo pomocy w zakresie częściowym, obejmujące ustanowienie radcy prawnego. Rada Okręgowej Izby Radców Prawnych wyznaczyła dla skarżącego jako pełnomocnika z urzędu radcę prawnego J. R. W piśmie procesowym z dnia 21 sierpnia 2012 r. wyznaczony radca prawny, informując Sąd o sporządzeniu opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej od wskazanego wyżej postanowienia z dnia 26 kwietnia 2012 r., wniósł o przyznanie na jego rzecz "wynagrodzenia za nieopłaconą pomoc udzieloną skarżącemu z urzędu". Do przedmiotowego pisma załączył opinię oraz dowód jej nadania skarżącemu. Wskazać należy, iż w świetle art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270), zwanej dalej ustawą, wyznaczony radca prawny otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności radców prawnych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków. Zgodnie z § 15 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1349 ze zm.), zwanego dalej rozporządzeniem, koszty nieopłaconej pomocy prawnej ponoszone przez Skarb Państwa obejmują: 1) opłatę w wysokości nie wyższej niż 150 % stawek minimalnych, o których mowa w rozdziałach 3 i 4, oraz 2) niezbędne, udokumentowane wydatki radcy prawnego. Stosownie do § 16 rozporządzenia, wniosek o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej powinien zawierać oświadczenie, że opłaty nie zostały zapłacone w całości lub w części. Mając na uwadze treść § 16 rozporządzenia, a w szczególności zwrot "powinien zawierać", stwierdzić należy, iż oświadczenie, o którym mowa w tym przepisie, jest obligatoryjnym składnikiem wniosku o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej. Przedmiotowe oświadczenie stanowi podstawę do ustalenia, że opłaty za czynności radcy prawnego nie zostały zapłacone w całości lub w części. Pozwala tym samym określić zakres, w jakim wynagrodzenie za zastępstwo prawne wykonane na zasadzie prawa pomocy powinno zostać pokryte przez Skarb Państwa. Faktu, iż opłaty za czynności radcy prawnego nie zostały zapłacone w całości lub w części nie można wywodzić z treści żądania zawartego we wniosku o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej. Jego treść nie zastępuje bowiem treści oświadczenia, o którym mowa w § 16 rozporządzenia, i nie może być też z treścią tego oświadczenia utożsamiana. Wskazać jednocześnie należy, iż brak przedmiotowego oświadczenia wywołuje skutki materialnoprawne polegające na utracie prawa do wynagrodzenia. Nie stanowi bowiem braku formalnego wniosku, lecz brak w zakresie uzasadnienia wniosku, dlatego też nie podlega uzupełnieniu w trybie art. 49 § 1 ustawy. Przedstawione stanowisko jest zgodne z utrwalanym w orzecznictwie sądów administracyjnych stanowiskiem wyrażonym w sprawach, w których zastosowanie miał § 20 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.), posiadający takie samo brzmienie jak § 16 rozporządzenia (zob. np. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 czerwca 2008 r., sygn. akt I OZ 390/08; z dnia 28 sierpnia 2008 r., sygn. akt I OZ 615/08 i z dnia 8 grudnia 2009 r., sygn. akt II GZ 273/09, orzeczenia.nsa.gov.pl). W niniejszej sprawie wyznaczony radca prawny w piśmie procesowym z dnia 21 sierpnia 2012 r. wniósł o przyznanie na jego rzecz "wynagrodzenia za nieopłaconą pomoc udzieloną skarżącemu z urzędu". Wraz z tym żądaniem nie złożył jednak oświadczenia, że opłaty za czynności radcy prawnego nie zostały zapłacone w całości lub w części. Skoro zatem jego wniosek nie zawiera oświadczenia wymaganego przez § 16 rozporządzenia, to brak jest podstaw do przyznania mu wynagrodzenia za zastępstwo prawne wykonane na zasadzie prawa pomocy. W konsekwencji, na podstawie art. 258 § 2 pkt 8 ustawy, należało orzec jak w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 26.07.2026. · Źródło