II SA/Ol 306/13
PostanowienieWSA w Olsztynie2015-03-24
Skład orzekający: Hanna Raszkowska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga kasacyjna wniesiona po upływie ustawowego terminu bez przywrócenia terminu powinna zostać odrzucona?Ratio decidendi
Skarga kasacyjna wniesiona po upływie trzydziestodniowego terminu od doręczenia odpisu wyroku z uzasadnieniem, bez skutecznego przywrócenia terminu, podlega odrzuceniu na podstawie art. 178 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.Stan faktyczny
Skarżący G.L. i J.G. zaskarżyli decyzję Wojewody W. z dnia 12 lutego 2013 r. dotyczącą pozwolenia na budowę. WSA w Olsztynie wyrokiem z dnia 4 czerwca 2013 r. oddalił ich skargę. Odpis wyroku z uzasadnieniem doręczono skarżącym 27 czerwca 2013 r. Skarga kasacyjna została wniesiona dopiero 25 kwietnia 2014 r., po upływie ustawowego terminu, a wniosek o przywrócenie terminu został pozostawiony bez rozpatrzenia.Rozstrzygnięcie
Odrzucił skargę kasacyjną G.L. i J.G. od wyroku WSA w Olsztynie z dnia 4 czerwca 2013 r.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Hanna Raszkowska po rozpoznaniu w dniu 24 marca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi kasacyjnej G.L. i J.G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 4 czerwca 2013 r., sygn. akt II SA/Ol 306/13 w sprawie ze skargi G.L. i J.G. na decyzję Wojewody W. z dnia 12 lutego 2013 r., nr "[...]" w przedmiocie pozwolenia na budowę postanawia odrzucić skargę kasacyjną.
Wyrokiem z dnia 4 czerwca 2013 r., sygn. akt II SA/Ol 306/13, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie oddalił skargę G.L. i J.G. na decyzję Wojewody W. z dnia 12 lutego 2013 r., w przedmiocie pozwolenia na budowę.
Odpis tego wyroku z uzasadnieniem został doręczony skarżącym dnia
27 czerwca 2013 r. wraz z pouczeniem, że strona może w terminie 30 dni od daty doręczenia uzasadnienia wyroku, wnieść skargę kasacyjną, która powinna być pod rygorem odrzucenia sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego.
Postanowieniem z dnia 14 marca 2014 r., sygn. akt II SA/Ol 306/13, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie przyznał skarżącym prawo pomocy w zakresie częściowym, obejmującym ustanowienie radcy prawnego
Następnie, dnia 24 kwietnia 2014 r. skarżący zwrócili się z wnioskiem
o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od powyższego wyroku, zaś
w dniu 25 kwietnia 2014 r. wpłynęła do Sądu, sporządzona przez profesjonalnego pełnomocnika, skarga kasacyjna wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej.
Pismem z dnia 25 kwietnia 2014 r. skarżący cofnęli wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej sporządzony i wniesiony przez wyznaczonego w ramach pomocy prawnej radcę prawnego, precyzując w piśmie z dnia 3 maja 2014 r., że cofają również wniesioną przez pełnomocnika skargę kasacyjną.
Postanowieniem z dnia 25 czerwca 2014 r., tut. Sąd pozostawił bez rozpatrzenia wniosek skarżących o przywrócenie terminu, a Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 3 marca 2015 r., sygn. akt II OZ 160/15, oddalił zażalenie na to postanowienie.
Postanowieniem z dnia 19 marca 2015 r., Sąd umorzył postępowanie z wniosku pełnomocnika skarżących o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku tut. Sądu z dnia 4 czerwca 2013 r.
Zgodnie z art. 177 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270, z późn. zm.), skargę kasacyjną wnosi się do sądu, który wydał zaskarżony wyrok lub postanowienie, w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia stronie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem.
Odpis kwestionowanego wyroku z uzasadnieniem został doręczony skarżącym dnia
27 czerwca 2013 r., zatem termin do wniesienia skargi upłynął z dniem 29 lipca 2013 r., stosownie do art. 83 p.p.s.a. Przedmiotowa skarga kasacyjna została natomiast wniesiona przez pełnomocnika skarżących dnia 25 kwietnia 2014 r., a zatem z uchybieniem ustawowego terminu do dokonania tej czynności procesowej. Termin ten nie został również przywrócony przez Sąd.
W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 178 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, należało postanowić, jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 20.07.2026. · Źródło