II SA/Ol 355/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Katarzyna Matczak po rozpoznaniu w dniu 2 czerwca 2022 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Z. L. o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi w sprawie ze skargi Z. L. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] w przedmiocie lokalizacji inwestycji celu publicznego postanawia przywrócić termin do uzupełnienia braków formalnych skargi. Pismem z dnia 2 kwietnia 2022 r. Z. L. (dalej jako: "Skarżący"), działający przez pełnomocnika adwokata, wywiódł skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] w przedmiocie lokalizacji inwestycji celu publicznego. Z uwagi na stwierdzone braki formalne skargi, na podstawie zarządzenia Przewodniczącej Wydziału II z dnia 2 maja 2022 r. wezwano pełnomocnika skarżącego do usunięcia w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania braków formalnych skargi przez: - złożenie pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub sądami administracyjnymi, bowiem do skargi dołączono pełnomocnictwo do reprezentowania skarżącego w postępowaniu administracyjnym; - nadesłanie 12 egzemplarzy odpisów skargi. Wezwanie zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącego w dniu 12 maja 2022 r. (potwierdzenie odbioru, akta sądowe, k. - 20). Termin do usunięcia braków formalnych skargi upłynął zatem w dniu 19 maja 2022 r. Pismem procesowym z dnia 23 maja 2022 r. (data stempla pocztowego, akta sądowe, k. - 26) pełnomocnik skarżącego zwrócił się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z wnioskiem o przywrócenie terminu do złożenia pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu strony oraz nadesłania 12 egzemplarzy odpisów skargi, z uwagi na jego chorobę. We wniosku o przywrócenie terminu pełnomocnik wskazał, że wprawdzie termin do usunięcia braków formalnych skargi minął w dniu 19 maja 2022 r., jednakże w okresie od 18 do 20 maja 2022 r. przechodził on krótką, ale gwałtowną chorobę, na dowód czego załączył zaświadczenie lekarskie. Podniósł, że jego stan zdrowia uniemożliwił mu w wyznaczonym terminie uzupełnienie braków formalnych. Wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu pełnomocnik Skarżącego uzupełnił braki formalne skargi i przedłożył poświadczony za zgodność z oryginałem odpis pełnomocnictwa wraz z odpisem do drugiego egzemplarza skargi oraz 12 odpisów skargi wraz z załącznikami. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje. Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2022 r. r., poz. 329 ze zm.), dalej jako: "p.p.s.a.", jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Stosownie do art. 87 § 1 i § 2 p.p.s.a., pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym, wnoszący o przywrócenie terminu, jest zobowiązany uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. W związku z powyższym, przywrócenie terminu do dokonania czynności sądowej uzależnione jest od dwóch przesłanek, po pierwsze od zachowania stosownego terminu do złożenia wniosku, a po drugie - od uprawdopodobnienia przez wnoszącego wniosek braku winy po jego stronie w uchybieniu terminu. W przedmiotowej sprawie pełnomocnik Skarżącego podniósł, że w okresie od 18 do 20 maja 2022 r. przechodził krótką, ale niezwykle gwałtowną chorobę, na dowód czego załączył zaświadczenie lekarskie (akta sądowe, k. – 23). Choroba uniemożliwiła mu uzupełnienie braków formalnych w wyznaczonym terminie, który upłynął w dniu 19 maja 2022 r. Natomiast pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu pełnomocnik nadał 23 maja 2022 r. Wobec tego należy uznać, że termin do wniesienia wniosku o przywrócenie terminu został zachowany. Odnosząc się natomiast do drugiej przesłanki przywrócenia terminu wyjaśnić należy, że intencją ustawodawcy przy tworzeniu przepisów regulujących instytucję przywrócenia terminu, było umożliwienie stronie obrony swoich praw czy interesów w sytuacji, gdy upływ terminów procesowych wywołał dla niej negatywne skutki prawne, przy jednoczesnym założeniu, że strona (lub jej pełnomocnik) dołożyła wszelkich możliwych starań, aby takich negatywnych konsekwencji uniknąć. Wobec tego pierwszorzędne znaczenie dla rozpoznania wniosku o przywrócenie terminu w postępowaniu sądowym ma ustalenie, że fakt uchybienia przez stronę terminowi nie nastąpił z jej winy. Kryterium braku winy, o której mowa w art. 87 § 2 p.p.s.a., stanowiące przesłankę zasadności wniosku o przywrócenie terminu polega na dopełnieniu przez stronę obowiązku dołożenia szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej (zob. postanowienie NSA z 11 lutego 2003 r., sygn. akt II SA 4162/01, dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych, CBOSA). Skoro w dniu, w którym upłynął termin na uzupełnienie braków formalnych skargi (19 maja 2022 r.) pełnomocnik Skarżącego był chory, co potwierdza załączone zaświadczenie lekarskie (dotyczące okresu 18 - 20 maja 2022 r.), nie można mu zarzucić niedbałości czy lekkomyślności w niedochowaniu terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi. Przedłożone zaświadczenie lekarskie jest dowodem potwierdzającym - przez osobę do tego uprawnioną - że pełnomocnik we wskazanym okresie cierpiał na dolegliwości chorobowe związane z układem pokarmowym i prawdopodobnie był niezdolny do pracy. Tym samym nie budzi wątpliwości sądu, że podana we wniosku oraz odpowiednio udokumentowana przez pełnomocnika okoliczność choroby, miała charakter obiektywnie istniejącej przeszkody, która uniemożliwiała mu wykonywanie czynności zawodowych (por: postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 28 czerwca 2019 r., I OZ 609/19, dostępny w CBOSA). Należy zatem przyjąć, że w związku z chorobą pełnomocnik Skarżącego mógł nie być w stanie dopełnić wskazanych czynności w postaci uzupełnienia braków formalnych skargi. W ocenie Sądu zatem, okoliczności powołane przez pełnomocnika Skarżącego w celu uprawdopodobnienia braku winy w uchybieniu terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi, stanowią wystarczającą podstawę do jego przywrócenia. W tym stanie rzeczy na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a. należało orzec jak w sentencji postanowienia.