II SA/Ol 393/19
PostanowienieWSA w Olsztynie2019-07-08
Skład orzekający: WSA Tadeusz Lipiński
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy postępowanie sądowe w sprawie zaskarżenia decyzji administracyjnej powinno zostać umorzone, jeśli organ administracji w trybie autokontroli uchylił zaskarżoną decyzję i wydał nową decyzję, uwzględniając argumenty skarżącego?Ratio decidendi
Postępowanie sądowe w sprawie zaskarżenia decyzji administracyjnej podlega umorzeniu, gdy organ administracji w trybie autokontroli, na podstawie art. 54 § 3 PPSA, uchylił zaskarżoną decyzję i wydał nową, uwzględniając argumenty skarżącego. W takiej sytuacji sprawa staje się bezprzedmiotowa dla sądu, zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 PPSA.Stan faktyczny
Skarżąca wniosła skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego utrzymującą w mocy decyzję Dyrektora Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej ustalającą opłatę za pobyt jej ojca w domu pomocy społecznej. Skarżąca zarzuciła błędne ustalenie dochodu rodziny. Organ administracji w trybie autokontroli uchylił zaskarżoną decyzję i wydał nową, uwzględniając argumenty skarżącej. Sąd rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym.Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie sądowe.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tadeusz Lipiński po rozpoznaniu w dniu 8 lipca 2019 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "[...]" na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w "[...]" z dnia 4 marca 2019 r., "[...]" w przedmiocie odpłatności za pobyt w domu pomocy społecznej postanawia umorzyć postępowanie sądowe.
Decyzją z 4 marca 2019 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w "[...]"utrzymało w mocy decyzję Dyrektora Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej "[...]" z 27 listopada 2018 r., którą ustalono "[...]"opłatę za pobyt ojca w domu pomocy społecznej w wysokości 478,63 zł od 1 czerwca 2018 r.
W złożonej skardze skarżąca zarzuciła, że ustalony w toku postępowania dochód jej rodziny jest niższy, gdyż uwzględniał jej wynagrodzenie oraz wynagrodzenie siostry skarżącej i jej męża, którzy stanowili rodzinę zastępczą skarżącej, co obecnie nie ma już miejsca. Ponadto nie otrzymuje już alimentów od matki. Wywiodła ponadto, że nigdy
z ojcem, któremu nie przysługiwała władza rodzicielska nad nią, nie stanowili faktycznej rodziny. Skarżąca wniosła o uchylenie zaskarżonej decyzji i rozstrzygnięcie co do istoty lub przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia.
W odpowiedzi na skargę organ administracji wniósł o umorzenie postępowania
w sprawie z uwagi na uwzględnienie w całości przedstawionych w skardze argumentów
i uchylenie zaskarżonej decyzji decyzją z 13 maja 2019 r.
Na decyzję autokontrolną skarżąca nie wniosła skargi do sądu administracyjnego, co ustalono z pracownikiem organu 19 czerwca 2019 r. (k. 13 akt sądowych).
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje:
Stosownie do art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302, z późn.zm.) zwanej dalej: "p.p.s.a.", sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono
z innych przyczyn bezprzedmiotowe.
W doktrynie oraz judykaturze panuje zgodny pogląd, że do tej kategorii przyczyn umorzenia postępowania należy zaliczyć uwzględnienie skargi przez organ administracyjny w trybie autokontroli, określonym w art. 54 § 3 p.p.s.a. (por. J.P. Tarno, Prawo
o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2008, s. 403; postanowienie NSA z 21 listopada 2007 r., sygn. akt II FSK 1259/06, dostępne pod adresem: http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Stosownie do treści powołanego przepisu, organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. W przypadku skargi na decyzję, uwzględniając skargę w całości, organ uchyla zaskarżoną decyzję i wydaje nową decyzję. Uwzględniając skargę, organ stwierdza jednocześnie, czy działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa. Przepis § 2 stosuje się odpowiednio.
W rozpoznawanej sprawie Kolegium skorzystało z tej możliwości i zmieniło swoje wcześniejsze stanowisko w sprawie przez wyeliminowanie zaskarżonej decyzji i podjęcie, na podstawie art. 54 § 3 ustawy p.p.s.a., dnia 13 maja 2019 r. decyzji, którą uchyliło własne wcześniejsze rozstrzygnięcie z 4 marca 2019 r., uchyliło decyzję organu pierwszej instancji w całości i przekazało sprawę do ponownego rozpoznania organowi pierwszej instancji oraz stwierdziło, że działanie Kolegium nie miało miejsca bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa.
Mając powyższe na uwadze nie budzi wątpliwości Sądu okoliczność, że zaskarżona decyzja została wyeliminowana z obrotu prawnego, a zgodnie z intencją skargi podniesiona w skardze kwestia dochodu skarżącej będzie przedmiotem ustaleń organu pierwszej instancji.
Z tych względów należało orzec, jak w sentencji, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 23.07.2026. · Źródło