II SA/Ol 395/09
WyrokWSA w Olsztynie2009-04-28
Skład orzekający: Janina Kosowska, Tadeusz Lipiński, Bogusław Jażdżyk
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Rada Gminy może wprowadzić w statucie związku gmin wymóg tajnego głosowania przy wyborze Przewodniczącego Zarządu Związku, mimo braku wyraźnej delegacji ustawowej?Ratio decidendi
Rada Gminy nie może wprowadzić w statucie związku gmin wymogu tajnego głosowania przy wyborze Przewodniczącego Zarządu Związku, jeśli brak jest ku temu wyraźnej delegacji ustawowej. Zasada jawności działania organów administracji publicznej może być ograniczona wyłącznie przez przepisy ustawowe. Stosowanie analogii do przepisów dotyczących wyboru przewodniczącego zgromadzenia związku jest w tym przypadku nieuprawnione.Stan faktyczny
Sprawa dotyczyła skargi Wojewody na uchwałę Rady Gminy, która wprowadziła zmiany w statucie Związku Gmin. Zmiany te dotyczyły sposobu wyboru Przewodniczącego Zarządu Związku, który miał odbywać się w głosowaniu tajnym. Wojewoda wniósł o stwierdzenie nieważności tej części uchwały, argumentując brak podstaw prawnych do wprowadzenia tajnego głosowania. Rada Gminy wniosła o oddalenie skargi.Rozstrzygnięcie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie stwierdził nieważność § 1 pkt 6 uchwały Rady Gminy z dnia "[...]", nr "[...]", w części dotyczącej przyjęcia zmian w § 26 ust. 1 Statutu Związku Gmin, wprowadzonych uchwałą nr "[...]" Zgromadzenia Związku Gmin z dnia "[...]" – w zakresie słów "w głosowaniu tajnym". Jednocześnie orzekł, że zaskarżona uchwała w części co do której stwierdzono jej nieważność nie podlega wykonaniu.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Janina Kosowska (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Tadeusz Lipiński Sędzia WSA Bogusław Jażdżyk Protokolant Grzegorz Knop po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 kwietnia 2009 roku sprawy ze skargi Wojewody na uchwałę Rady Gminy z dnia "[...] nr "[...]" w przedmiocie przyjęcia zmian w Statucie Związku Gmin wprowadzonych uchwałą nr "[...]" Zgromadzenia Związku Gmin z dnia "[...]" 1) stwierdza nieważność § 1 pkt 6 uchwały Rady Gminy z dnia "[...]", nr "[...]", w części dotyczącej przyjęcia zmian w § 26 ust. 1 Statutu Związku Gmin, wprowadzonych uchwałą nr "[...]" Zgromadzenia Związku Gmin z dnia "[...]" – w zakresie słów "w głosowaniu tajnym"; 2) orzeka, że zaskarżona uchwała w części co do której stwierdzono jej nieważność nie podlega wykonaniu.
Z przekazanych Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Olsztynie akt sprawy wynika, że uchwałą Nr "[...]" z dnia "[...]" Rada Gminy S., powołując art. 67 ust. 3 ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym, zaakceptowała zmiany w Statucie "[...]" Związku Gmin wprowadzone uchwałą Nr "[...]" Zgromadzenia "[...]" Związku Gmin z dnia "[...].
W skardze z dnia "[...]" Wojewoda wniósł o stwierdzenie nieważności przedmiotowej uchwały w części dotyczącej ustalenia w § 1 pkt 6 nowego brzmienia § 26 ust. 1 Statutu "[...]" Związku Gmin w zakresie słów "w głosowaniu tajnym". W uzasadnieniu podniósł, iż Rada Gminy S. w § 1 pkt 6 zaskarżonej uchwały przyjęła nowe brzmienie § 26 ust. 1 Statutu Związku, zgodnie z którym Zgromadzenie wybiera Przewodniczącego Zarządu Związku bezwzględną większością głosów statutowego składu Zgromadzenia w głosowaniu tajnym. Wskazał, iż stosownie do art. 69 ust. 3 ustawy o samorządzie gminnym, do zgromadzenia związku stosuje się odpowiednio przepisy dotyczące rady gminy. Przepis art. 19 ust. 1 powołanej ustawy stanowi, iż rada gminy wybiera ze swego grona przewodniczącego i 1-3 wiceprzewodniczących bezwzględną większością głosów w obecności co najmniej połowy ustawowego składu rady, w głosowaniu tajnym. Oznacza to, że wyboru przewodniczącego zgromadzenia i jego zastępcy dokonuje się w głosowaniu tajnym. Żaden z przepisów powołanej ustawy nie reguluje natomiast procedury wyboru przewodniczącego zarządu związku. Mając powyższe na uwadze, jak również przepisy art. 11b ust. 1 zd. 2 w związku z art. 14 powołanej ustawy, z których wynika, że ograniczenia jawności mogą wynikać wyłącznie z ustaw, organ nadzoru uznał, iż brak jest podstaw do wprowadzenia tajnego głosowania przy wyborze Przewodniczącego Zarządu Związku.
W odpowiedzi na skargę Rada Gminy S. wniosła o oddalenie skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje:
Skarga jest zasadna.
Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.) oraz art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), sąd administracyjny dokonuje kontroli zaskarżonego aktu pod względem zgodności z prawem, nie będąc przy tym związanym zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.
Zdaniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie, uchwała Nr "[...]" z dnia "[...]" Rada Gminy S. w zaskarżonej części dotyczącej przyjęcia w § 1 pkt 6 nowego brzmienia § 26 ust. 1 Statutu "[...]" Związku Gmin w zakresie słów "w głosowaniu tajnym" – podjęta została z naruszeniem prawa. Stosownie bowiem do art. 64 ust. 1 w zw. z art. 67 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym (tekst jednolity Dz. U. 2001, Nr 142, poz. 1591 ze zm.), w celu wspólnego wykonywania zadań publicznych gminy mogą tworzyć związki międzygminne, które działają w oparciu o statut przyjęty (oraz zmieniany) przez rady zainteresowanych gmin bezwzględną większością głosów ustawowego składu rady gminy. Zgodnie zaś z art. 67 ust. 2 pkt 4 tej ustawy, statut określa m.in. organy związku, ich strukturę i tryb działania.
Powołane przepisy prawa, uprawniające rady gmin do uregulowania w Statucie Związku wewnętrznej organizacji oraz trybu pracy organów tego związku nie mogą jednak prowadzić do stanowienia regulacji sprzecznych z przepisami ustawy. Z taką zaś sytuacją mamy do czynienia w niniejszej sprawie, w związku z przyjęciem w § 1 pkt 6 zaskarżonej uchwały Rady Gminy S. nowego brzmienia § 26 ust. 1 Statutu "[...]" Związku Gmin, przewidującego "głosowanie tajne" jako tryb właściwy dla wyboru Przewodniczącego Zarządu Związku przez Zgromadzenie Związku. Jak słusznie podniósł organ nadzoru w skardze, żaden z przepisów ustawy o samorządzie gminnym nie reguluje procedury wyboru Przewodniczącego Zarządu Związku. Zgodnie bowiem z art. 73 powołanej ustawy, zarząd związku - będący organem wykonawczym związku - jest powoływany i odwoływany przez zgromadzenie spośród jego członków. O ile statut tak stanowi, dopuszczalny jest wybór członków zarządu spoza członków zgromadzenia w liczbie nieprzekraczającej 1/3 składu zarządu związku.
Uwzględniając jednak wykładnię systemową przyjąć należy, że zasadą jest jawne działanie organów realizujących zadania publiczne, ograniczenia zaś tej jawności (także w wyborze składu personalnego organów) mogą wynikać tylko z ustaw. Wyłączenia jawności muszą być przy tym określone konkretnie z oznaczeniem zarówno organów, jak i przejawów działalności której dotyczą. Za konstatacją taką przemawia m.in. regulacja art. 11b ustawy o samorządzie gminnym, w świetle której działalność organów gminy jest jawna. Ograniczenia jawności mogą wynikać wyłącznie z ustaw. Zgodnie zaś z art. 14 tej ustawy, uchwały rady gminy zapadają zwykłą większością głosów w obecności co najmniej połowy ustawowego składu rady, w głosowaniu jawnym, chyba że ustawa stanowi inaczej.
Uwzględniając powyższe argumenty przyjąć należy, że zaakceptowanie przez Radę Gminy S. w § 1 pkt 6 zaskarżonej uchwały zmiany § 26 ust. 1 Statutu "[...]" Związku Gmin w zakresie trybu głosowania tajnego przy wyborze Przewodniczącego Zarządu Związku bez wyraźnej delegacji ustawowej w tym zakresie - narusza prawo skutkujące nieważnością tego zapisu. Za nieuprawnione przy tym należy uznać stosowanie analogii do przepisów regulujących tryb wyboru Przewodniczącego Zgromadzenia Związku, który - wobec wyraźnej delegacji ustawowej zawartej w art. 19 ust. 1 w zw. z art. 69 ust. 3 ustawy o samorządzie gminnym - następuje bezwzględną większością głosów w obecności co najmniej połowy ustawowego składu zgromadzenia, w głosowaniu tajnym. Stosownie bowiem do art. 69 ust. 1 i art. 73 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym, zgromadzenie związku jest organem stanowiącym i kontrolnym związku, zaś zarząd związku jest jego organem wykonawczym. Zatem, w sytuacji braku odpowiednich regulacji prawnych, niedopuszczalne jest stosowanie tych samych przepisów w odniesieniu do sposobu wyboru przewodniczących dwóch różnych organów związku gmin.
Mając powyższe na uwadze, na mocy art. 147 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji. Rozstrzygnięcie w kwestii wykonalności uchwały podjęto w oparciu o art. 152 cytowanej ustawy.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 24.07.2026. · Źródło